Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., при секретаре Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области, о признании права собственности на трактор в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на трактор, находящийся по адресу: , в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 2012 году 1998 году приобрёл у незнакомого ему жителя в собственность трактор Т16 МГ-У1 Харьковского завода тракторных самоходных шасси синего цвета 1992 года выпуска №, заводской номер двигателя № за 35000 рублей. При передаче имущества владельцем трактора документы на транспортное средства не передавались, так как их не было. Договор купли-продажи в письменном виде не составлялся, однако, фактически он исполнен, так как трактор и деньги переданы. С 2012 года он является фактическим владельцем трактора. За период использования трактора им осуществлялся ремонт техники. 21 июня 2022 года он обратился с заявлением в Службу Гостехнадзора Неманского района Калининградской области для постановки на учет самоходного транспортного средства. Инспектором было отказано в постановке на учет, в связи с отсутствием документов на трактор. Он, более 10 лет владеет техникой, несет расходы на содержание трактора, не нарушая при этом прав третьих лиц. Иных лиц, оспаривающих права владения или собственности прицепа, до настоящего времени не имелось и не имеется. Полагал, что стал собственником данного объекта движимого имущества- трактора в силу приобретательной давности.

Ответчик - Служба Гостехнадзора Калининградской области, третье лицо администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явились, руководитель Службы Гостехнадзора Калининградской области ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что спорных ситуаций по данному трактору в Службе Гостехнадзора не имелось, в связи с чем в соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования, пояснив, что истец является единственным пользователем спорного трактора, который был передан ему без каких-либо документов. Он на протяжении длительного времени нес бремя его содержания. Трактор постоянно находился на территории в его пользовании постоянно, открыто и непрерывно, из его владения никогда не выбывал и заинтересованные лица прав собственности на него не заявляли, в Службе Гостехнадзора было отказано в регистрации трактора в связи с отсутствием документов о праве собственности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с положением ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Службу Гостехнадзора Калининградской области для постановки на учет трактора Т16МГ-У1, однако в регистрации было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Согласно информационной справке о стоимости автотранспортных средств Независимого бюро экспертизы и оценки «ВОА» №, по состоянию на 29.06.2021 рыночная стоимость трактора Т16МГ-У1 в «неудовлетворительном состоянии» составляет 79000- руб.

Давностное пользование трактором подтвердил в суде свидетель Свидетель №2

Как установлено судом, истец фактически принимает меры, направленные на сохранность трактора, пользуется и распоряжается имуществом непрерывно и открыто, несет бремя ответственности за принятое ему имущество длительное время.

По пояснениям в суде ФИО10 в постановке на учет трактора по заявлению ФИО1 было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Чтобы убедиться в действительном наличии трактора он выезжал по месту его нахождения к истцу в и увидел, что действительно имеется трактор, который был указан в заявлении о постановке на учет, с соответствующими номерными агрегатами. Ранее указанный трактор за кем-либо зарегистрирован не был. По решению суда указанное имущество может быть поставлено на учет с выдачей соответствующих документов и номерных знаков.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, несмотря на то, что не поставил транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении, являлся собственником данного транспортного средства с момента передачи его в собственность, т.е. с 2012 года, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным трактором, обеспечивая его сохранность и поддерживая в рабочем состоянии, его права в течение длительного времени никем не оспорены и подтверждены в суде, в том числе свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального закона, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Альфонсовича -удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трактор Т16 МГ-У1 Харьковского завода тракторных самоходных шасси 1992 года выпуска, №, заводской номер двигателя №, находящийся по адресу: в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для проведения регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.