УИД 77RS0006-02-2024-014824-22
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года
Дело №2а-803/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-803/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России № 30 адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве адвоката с 19.12.2016 по настоящее время. Административный ответчик не произвела оплату страховых взносов на ОМС в срок. фио С.Л. было направлено налоговое требование № 1699 от 24.05.2023 об уплате задолженности в размере сумма с установленным сроком до 14.07.2023. В установленные сроки требования не исполнены. Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам, начисленную за 2023 год на ОМС в фиксированном размере сумма, пени за несвоевременную уплату по страховым взносам в размере сумма
Представитель административного истца ИФНС России № 30 адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Как следует из п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случаях, предусмотренных абзацем третьим подпункта 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 15.12.2016.
Административному ответчику направлялось налоговое требование № 1699 от 24.05.2023 о взыскании задолженности в размере сумма с установленным сроком до 14.07.2023 , которое исполнено не было.
08.08.2023 налоговым органом принято решение № 134 о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо за счет денежных средств (драгоценных металлов), электронных денежных средств на счетах в банках.
19.04.2024 мировым судьей судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес Москвы отменен судебный приказ от 04.04.2024 № 2а-188/24 о взыскании с ФИО1 суммы недоимки, пени и госпошлины.
07.11.2024 ИФНС России № 30 адрес обратилось с настоящим административным исковым заявлением.
Размер задолженности, представленный налоговым органом, судом проверен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
По настоящему делу судом установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
При этом, истец обратился в суд в порядке искового производства по истечении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом пропущен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом пропущен, однако пропущен незначительно, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных суммы страховых взносов и пени, в связи с чем, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение налогового органа в суд подлежит восстановлению.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 30 адрес (ИНН <***>) недоимку, начисленную за 2023 год по страховым взносам на ОМС, в фиксированном размере сумма, пени за несвоевременную уплату по страховым взносам в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяВ.И. Овчинникова