Копия

Дело № 2-943/2022 66RS0038-01-2022-001290-33

Мотивированное решение

принято 14.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 07.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 00.00.0000 транспортного средства <*****> года выпуска, VIN ***, недействительным, а также просит применить последствия недействительности сделки.

В обосновании требований указано, что за истцом зарегистрировано транспортное средство марки <*****> года выпуска, VIN ***. Транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи у ответчика, в п. 5 которого было указано, что со слов продавца, автомобиль никому не заложен, не продан, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно условиям сделки продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает транспортное средство <*****> года выпуска, VIN ***. По договору истцом была уплачена денежная сумма в размере <*****> рублей. Спустя год владения и пользования транспортным средством, истец получил документы, из которых ему стало известно, что 00.00.0000 между ответчиком и ПАО «<*****> был заключен кредитный договор, о предоставлении ответчику денежных средств в размере <*****> рублей, в обеспечении возврата кредита, ответчиком в залог Банку было предоставлено спорное транспортное средство. Ответчик, заведомо зная о том, что имущество находится в залоге, и он не имеет право его отчуждать, совершил сделку с истцом. Ответчик не исполнил кредитные обязательства и на транспортное средство в последствии, на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 было обращено взыскание, так как, в соответствии п. 10 Индивидуальных условий возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля ответчиком марки <*****> года выпуска, VIN VIN ***. Предмет залога был отчужден истцу без согласия банка. Ответчик ввел истца его в заблуждение и получил денежные средства в размере 400 000,00 рублей. В силу действующего законодательства сделка является недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <*****> года выпуска, VIN ***. Стоимость указанного транспортного средства составила <*****> рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в указанном размере.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО2 в пользу <*****> взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере <*****> рублей, а так же обращено взыскание на заложенное автотранспортное средство <*****> года выпуска, VIN ***, принадлежащее ФИО1. В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к <*****> о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога, отказано.

В силу ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя предусмотрены подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых признание сделки недействительной не отнесено.

В силу действующего законодательства отчуждение заложенного имущества не является основанием для признания сделки его купли-продажи недействительной, поскольку закон не содержит подобного запрета. Более того, как указано выше, законом предусмотрено сохранение залога при смене собственника имущества в таких обстоятельствах.

Поскольку закон не содержит указываемого истцом запрета к отчуждению заложенного имущества, то суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сделки недействительной по данному основании удовлетворению не подлежат.

При этом, законом предусмотрены иные способы защиты прав покупателя в случае изъятия у него товара и в случае нарушения продавцом обязанности передал товар свободным от прав третьих лиц.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовал уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено положениями п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая, что автомобиль, приобретенный истцом у ответчика по оспариваемому в настоящее время договору купли-продажи, подлежит изъятию у истца (покупателя) при обращении на него взыскания указанным выше решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) денежные средства уплаченные по договору от 00.00.0000 купли-продажи транспортного средства <*****> года выпуска, VIN ***, в размере 400 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: