№2-1274/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения нежилого здания недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО4, в котором просит:
- признать договор дарения нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> от 16.12.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным и применить последствия недействительности сделки;
- прекратить за ФИО4 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>
- указать, что решение суда является основанием для возникновения права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> за ФИО1;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей;
-взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что 31.03.2020 им приобретено вышеуказанное нежилое здание – остановочный комплекс с торговым павильоном по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м.
10.03.2020 на приобретение данного объекта истцом оформлен потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 338000 рублей.
03.11.2020 для пополнения торгового оборота при ведении предпринимательской деятельности в указанном объекте истцом оформлен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 816 265,67 рублей.
04.05.2021 между истцом и ответчиком заключен брак, который фактически прекращен 29.01.2022. 20.06.2022 ответчиком подано заявление о расторжении брака.
После прекращения брачных отношений истец подарил ответчику здание, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы не оплачивать налог с продажи объекта, также стороны договорились, что ответчик единовременно гасит все кредитные обязательства истца от 10.03.2020 и 03.01.2020, которые были оформлены им на приобретение объекта и пополнение торгового оборота.
16.12.2021 на оговоренных выше условиях между истцом и ответчиком заключен договор дарения указанного остановочного комплекса.
27.12.2021 Управлением Росреестра по РБ указанное помещение зарегистрировано за ответчиком.
03.12.2022 ответчик перечислил истцу сумму в размере 13500 рублей, в тот же день перечислил 13500 рублей; 19.01.2022 – 7848 рублей; 02.02.2022 – 18029 рублей, 19.02.2022 – 7847,16 рублей, 02.03.2022 – 18029 рублей, 16.03.2022 – 7847,16 рублей, 02.04.2022 – 18030 рублей, 19.04.2022 – 7847 рублей, 02.05.2022 – 18029,84 рублей, 19.05.2022 – 7848 рублей, 02.06.2022 – 18030 рублей, 19.06.2022 - 7848 рублей.
Истец считает, что данный договор является недействительным на основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ, статьи 178 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить. ФИО2 указал, так как кредиты были оформлены на истца, ответчица переводила деньги на погашение кредита по графику истцу, именно такую сумму, которая предусмотрена в графике погашения кредитов.
ФИО1 суду пояснил, что по просьбе ответчицы он оформил договор дарения нежилого помещения, так как она обещала погашать кредитные обязательства. Некоторое время ФИО4 погашала кредиты, но когда она вернула ему кредитную карту, он понял, что больше погашать кредиты она не будет и обратился в суд.
Ответчик ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что строение было приобретено до брака, после вступления в брак истец подарил его ответчику, добровольно распорядившись имуществом. Никаких договоренностей между ними не было. Стороны друг другу помогали, о чем свидетельствуют истории операций по картам, денежные отношения у сторон начаты еще до свадьбы.
Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РБ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2020 ФИО1 было приобретено право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>
10.03.2020 ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита 338000 рублей, процентная ставка 13,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж в размере 4748,16 рублей.
03.11.2020 ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита 816265,67 рублей, процентная ставка 16,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж с 03.07.2021 - 18029,84 рублей.
04.05.2021 истец и ответчик заключили брак. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 29.11.2021. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются, в том числе содержанием искового заявления ФИО4 о расторжении брака, поданного мировому судье судебного участка № 3 по г. Белебею РБ. в котором ответчиком указано о том, что фактически брачные отношения прекращены 29.11.2021.
16.12.2021 (в период брака) ФИО1 на основании договора дарения подарил ФИО4 нежилое здание по адресу: <адрес>
Согласно предоставленным истцом справкам по операциям ПАО Сбербанк и выпискам по счетам ответчика ею перечислялись истцу (карта 5469****1449) денежные средства: 17.11.2021 – 25584 рублей, 02.12.2021 – 18000 рублей, 19.12.2021 – 7000 рублей, 24.12.2021 – 1900 рублей, 03.01.2022 – 13500 рублей, 19.01.2022 – 7848 рублей, 02.02.2022 – 18029 рублей, 19.02.2022 – 7846,16 рублей, 02.03.2022 – 18029 рублей, 16.03.2022 – 7847,16 рублей, 02.04.2022 – 18030 рублей, 19.04.2022 – 7847 рублей, 02.05.2022 – 18029,84 рублей, 19.05.2022 – 7848 рублей, 02.06.2022 – 18030 рублей, 19.06.2022 – 7848 рублей, 02.07.2022 – 18030 рублей. Перечисление указанных денежных сумм также подтверждается выписками по счетам ответчика.
Таким образом, после заключения договора дарения, ответчиком перечислены на счет истца денежные средства на сумму 177 662,16 рублей.
Ответчиком доказательств наличия денежных обязательств перед истцом (договор займа, договор купли-продажи и др.) на момент фактического прекращения брачных отношений, согласно которым она взяла на себя обязательства по возврату (уплате) истцу денежных средств, суду не предоставлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, размера сумм переводимых ответчиком истцу, периодичности осуществления переводов, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 16.12.2021 был заключен под условием погашения ответчиком задолженности истца по кредитным договорам от 10.03.2020 и от 03.11.2020, заключенным ФИО1 с ПАО Сбербанк, таким образом, договор дарения нежилого здания от 16.12.2021 заключен между истцом и ответчиком под условием и по своему содержанию прикрывает сделку купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания по адресу: <адрес>
В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
Правовым последствием договора дарения, является безвозмездная передача жилого помещения в собственность одаряемого.
В силу пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено этим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии со статьей 2, 14 Семейного кодекса РФ.
Согласно указанным статьям Семейного кодекса РФ муж и жена признаются членами семьи, поэтому, как и в случае дарения между близкими родственниками, которыми являются родители и дети, братья (сестры), дедушки (бабушки) и внуки, налог при дарении платить не нужно.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения от 16.12.2021 воля истца заключалась в освобождении его от уплаты задолженности по кредитным договорам и уплаты налога на доходы физических лиц, в связи с продажей недвижимого имущества, находящегося в собственности менее пяти лет, а воля ответчика в приобретении права собственности на возмездной основе, путем выплаты платежей по кредитам на нежилое здание, по адресу: <адрес>
На основании изложенного, суд приходит к выводу о притворном характере заключенного между истцом и ответчиком договора дарения недвижимого имущества от 16.12.2021, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ признает указанную сделку ничтожной.
При этом суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что истец исходя из содержания искового заявления был осведомлен об условиях её заключения и её правовой природы.
Часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При исполнении притворной сделки истцом передано в собственность ответчику недвижимое имущество - нежилое здание, по адресу: <адрес>, а ответчиком в погашение задолженности истца по кредитным договорам переведены на его счет в период с 15.12.2021 по настоящее время денежные средства на общую сумму 177 662,16 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что у сторон и ранее имелись денежные отношения и ими переводились денежные средства на карты друг другу, суд отклоняет, так как переводы, произведенные ответчиком ФИО4 истцу после прекращения фактических брачных отношений, и суммы переводов, соответствуют датам и размерам платежей, указанных в графиках платежей по кредитным договорам, что свидетельствует о договоренности сторон по передаче нежилого здания ФИО4 по договору дарения и в свою очередь оплате ФИО4 платежей в счет погашения кредитов, оформленных на имя ФИО1
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании договора дарения нежилого здания недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1749 рублей (чек-ордер ПАО Сбербанк от 06.07.2022).
Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины в размере 1749 рублей.
По общему правилу расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно квитанции НО «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» серии А №044908 от 29.06.2022 ФИО1 уплачено за представительство ФИО2 его интересов в суде первой инстанции 50000 рублей.
Суд, проанализировав объем выполненных ФИО2 работ по оказанию ФИО1 юридических услуг в рамках гражданского дела, приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела, характер и сложность спора, соотношение расходов с объемом защищаемого права и факт подтверждения оплаты юридических услуг, удовлетворение требований истца, наличие ходатайства представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы расходов и отказе в иске, приходит к выводу о том, что разумным и справедливым будет являться возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора дарения нежилого здания недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.
Признать договор дарения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Прекратить за ФИО4 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для возникновения права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, за ФИО1.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 (одна тысяча семьсот сорок девять) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 01.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева