Дело № 2-2078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при помощнике судьи Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015г. по состоянию на 30 мая 2022г. в сумме 138472,66 руб.: из которых 58759,73 руб. – сумма основного долга; 52018,40 руб. - сумма неоплаченных процентов, 27694,66 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3969,45 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых, начиная с 31.05.2022г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. В обоснование иска указал, что 12.11.2018г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018г. к агентскому договору № от 29.01.2018г., был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 11.03.2015г. к заемщику ФИО2 В соответствии с кредитным договорам ответчику предоставлен кредит в размере 181680 руб. на срок по 11 марта 2020г. под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. Кроме того, условиями кредитного договора была предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 марта 2015г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 181680,00 рублей на срок по 11.03.2020г. (на 60 месяцев) под 27,50 % годовых; погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 5602 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.10-11-копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, л.д.12-оборот-13-копия условий кредитования).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства в размере 181680 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2022г. составляет 138472,66 руб.: из которых 58759,73 руб. – сумма основного долга; 52018,40 руб. - сумма неоплаченных процентов, 27694,66 руб. – пени.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12.11.2018г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018г. к агентскому договору № от 29.01.2018г., был заключен договор № 2018-7132/20 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.03.2015г. к заемщику ФИО2 (л.д.14-17,18-24,25-26,27).

27.12.2018г. в адрес ответчика истцом были направлены уведомление об уступке прав требования, в которых указаны реквизиты для оплаты задолженности по кредитному договору и требование о досрочном погашении задолженности (л.д.28,29-30).

Вместе с тем, данное требование ФИО2 исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таком положении, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась за период с 11.04.2019г. по 11.03.2020г.

С исковым заявлением ИП ФИО1 обратился 04.04.2022г., следовательно, срок исковый давности за заявленный истцом период, не пропущен.

Иное исчисление срока исковой давности ответчиком основано на неверном толковании норм материального права.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.05.2022г., в частности, 58759,73 руб. – сумма основного долга; 52018,40 руб. - сумма неоплаченных процентов; расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен; вышеуказанная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 также суду не представлено.

Более того, правомерно и требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование суммой кредита, исходя из 27,5% от суммы основного долга, начиная с 31.05.2022г. и по день фактической оплаты задолженности, на основании п.3 ст.809 ГК РФ.

Что касается исковых требований о взыскании пени, то суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3969,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2015г. по состоянию на 30 мая 2022 г.: 58759,73 руб. – сумма основного долга, 52018,40 руб. - сумма неоплаченных процентов, 20000 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3969,45 руб., а всего 134747,58 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых от сумму основного долга, начиная с 31.05.2022г. и по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья