Дело № 2-2563/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003108-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 062,32 руб., из которых: основной долг – 157 946,93 руб., задолженность по процентам – 67 116,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 998,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,62 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 178 224 руб. на срок 24 месяца под 44,9% годовых.

Заемщик обязался уплачивать банку в счет возврата задолженности аннуитентные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права (требования) к заемщику ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном выше размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого ФИО предоставлены кредитные денежные средства в размере 178 224 руб. (л.д.6-7,9-10)

Согласно п.2.5 – 2.7 кредитного договора тарифный план определен без комиссий в размере 44,90%, полная стоимость кредита составила 55,40 %, кредит предоставлен на срок 24 месяца (л.д.6).

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ получена карта ООО КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается его подписью в договоре (п.3.1, 3.2 договора).

Также заемщик ФИО воспользовался услугами добровольного страхования, о чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) содержится его собственноручная подпись.

Согласно Графика платежей (л.д.9-10) заемщик обязался уплачивать банку ежемесячные платежи в размере по 11374,25 руб.

Из выписки по счету следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ банком выданы кредитные денежные средства в размере 178 224 руб. (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк выдал заемщику кредит, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца (л.д. 34) составляет 277 062,32 руб., из которых: основной долг – 157 946,93 руб., задолженность по процентам – 67 116,93 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 998,46 руб.

Согласно п.1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д.15) банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).

26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли все права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО (л.д.36-42), о чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с указанием размера и структуры задолженности (л.д.44-45).

Согласно представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) ООО «Филберт» перешло право требования в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, где размер просроченного основного долга составляет 157 946,93 руб., проценты – 67 116,93 руб., проценты на просроченный основной долг – 51 998,46 руб., штрафы – 333398,78 руб., общий размер задолженности составил 610461,10 руб.

Истец от взыскания штрафа в размере 333398,78 руб. отказывается, просит взыскать лишь основную задолженность и проценты по договору.

Судом установлено, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 062,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 985,31 руб.

Судебный приказ отменен по возражениям ответчика, поступившим ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54,69).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как было установлено выше, последний платеж заемщик обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО «Филберт» кредитной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «Филберт» обратилось 15.06.2023 (л.д.57).

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа, истек 25.01.2019.

При подаче заявления о вынесения судебного приказа (30.07.2020) срок исковой давности уже был пропущен, следовательно, пропущен и при подаче настоящего иска в суд.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При заключении договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» знало и должно было знать о пропуске срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности, однако заключив договор, тем самым добровольно и осознанно согласилось с теми неблагоприятными последствиями, которые могли возникнуть при обращении в суд с исковым заявлением и подачи ответчиком возражений на иск в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков