Решение по делу № 2-1616/2023 от 11.12.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

№ 2-1616/2023

УИД 58RS0017-01-2023-002625-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что в целях защиты своих исключительных прав произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19.11.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи – подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd):

- средство индивидуализации - товарный знак №№ (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2033 года);

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой";

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли";

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк";

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";

- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер";

- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Рой;

- Выписки WIPO на товарный знак №;

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Марк;

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №. Баки;

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Эмбер;

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Хэлли;

- Свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность. №. Поли.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ФИО1, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком © для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ФИО1 распространяет продукцию для детей.

Учитывая гражданско-правовой характер допущенного нарушения правообладатель, вправе обратиться за защитой своих исключительных прав в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчиком допущено 7 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 70 000 руб.

Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки: 550 руб. – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика (расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд); 198,28 руб. – по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается документом от Почты России, а также 2 300 руб. – уплата государственной пошлины.

На основании изложенного РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № – 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства: "изображение персонажа "Рой" – 10000 руб., "изображение персонажа "Поли" - 10000 руб., "изображение персонажа "Марк" - 10000 руб., "изображение персонажа "Баки" - 10000 руб., "изображение персонажа "Эмбер" - 10000 руб., «изображение персонажа "Хэлли" - 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2300 руб., по оплате стоимости вещественных доказательств - 550 руб., за почтовые расходы - 198,28 руб.

В судебном заседании представитель истца РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежаще и своевременно путем направления почтового извещения по адресу ее постоянной регистрации. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО1, зарегистрированная по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, <адрес>, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, а также видеозапись и вещественное доказательство «Игрушка в упаковке», представленные стороной истца, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в рамках заочного производства приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 14.1) географические указания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 указанной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Защита исключительных прав урегулирована ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что согласно выписке WIPO - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) является правообладателем товарного знака №, зарегистрировавшее свои права во Всемирной организации интеллектуальной собственности 26 апреля 2013 года сроком до 26 апреля 2033 года. Регистрационный №, вид знака – индивидуальный, тип знака – изобразительный.

Из свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность следует, что истец обладает исключительным правом на объекты изобразительного искусства – Прикладное изобразительное искусство – Персонажи – РОБОКАР ПОЛИ (РОЙ), РОБОКАР ПОЛИ (ПОЛИ), РОБОКАР ПОЛИ (МАРК), РОБОКАР ПОЛИ (БАКИ), РОБОКАР ПОЛИ (ЭМБЕР), РОБОКАР ПОЛИ (ХЕЛЛИ).

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) 19.11.2020 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар приобретён по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный чек с реквизитами ответчика ФИО1 Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Как усматривается из представленной истцом игрушки, а также фотографий, имеющихся в материалах дела, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства – средство индивидуализации – товарный знак №, произведений изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой», "изображение персонажа "Поли", "изображение персонажа "Марк", "изображение персонажа "Баки", "изображение персонажа "Эмбер", «изображение персонажа "Хэлли".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25.08.2023, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «Торговля розничная различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах». При этом, 17.07.2020 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) не давало разрешения ответчику ФИО1 на использование принадлежащих ему товарных знаков, произведений, на введение реализованного товара в гражданский оборот, на отсутствие на товаре информации, предусмотренной ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ГПК РФ не предоставлялось, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Из материалов дела следует, что обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, и с учётом данных критериев, исходя из позиции сторон, считает, что заявленный размер компенсации на общую сумму в размере 70 000 руб., то есть за каждое нарушение по 10 000 руб., отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения, не превышает минимальный размер за каждое нарушение (по 10 000 руб. за 7 фактов нарушения).

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Истцом РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) понесены расходы по приобретению товара («<данные изъяты>») в общей сумме 550 руб., о чем представлен товарный чек от 19.11.2020, выданный ответчиком ФИО1 Производство таких расходов истцом, по оценке суда, являлось необходимым для него, поскольку осуществлено в целях реализации последующего обращения в суд за защитой нарушенного права. Поэтому такие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Также истцом за направление иска ответчику ФИО1 было уплачено 198,28 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2023, указанные расходы, в силу ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, истцом при подаче иска к ФИО1 представлено платежное поручение от 21.08.2023 № об уплате государственной пошлины на сумму 2300 руб.

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в общем размере 70 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 73, 76 ГПК РФ и считает необходимым возвратить игрушку РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd), лицу, от которого она была получена.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd) (ИНН №) денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70000 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, – 2300 руб., по приобретению товара – 550 руб. и почтовых расходов – 198 руб. 28 коп.

По вступлении заочного решения в законную силу вещественное доказательство «<данные изъяты>» возвратить истцу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd).

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: