Решение по делу № 2-30/2023 от 28.06.2023 - об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке.

№ ... (2-942/2022)

10RS0№ ...-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:135 расположенным в ........ Республики Карелия. При этом на территории между данным объектом недвижимости и озером Пертозеро на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:03:0070105:278. Ссылаясь на то, что он сформирован в береговой полосе водного объекта, в связи с чем блокируется возможность ее использования, указывая также на то, что местоположение границ образуемого земельного участка с ним как со смежным землепользователем не согласовывалось, ФИО1 просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ........, Управление Росреестра по ........, Росприроднадзор в лице Балтийско-Арктического межрегионального управления, ФИО2, ФИО3, ООО «Крымское горнопроектное бюро», ФИО4 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрация Кончезерского сельского поселения.

Определением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в связи с реорганизацией ФГБУ «ФКП Росреестра» произведена его замена правопреемником – ППК «Роскадастр».

В суд ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель ФИО4, предъявивший доверенность, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ФИО5 и ФИО7 в суде указали на обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... в собственность ФИО5, ФИО4, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 1 479 кв.м с кадастровым номером № ..., расположенный по ........ в ........ Республики Карелия.

На дату судебного разбирательства собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО6, ФИО6, по 1/3 доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2023-148368992.

Как следует из схемы размещения земельных участков в районе ........ в ........ Республики Карелия, южная граница земельного участка с кадастровым номером № ... частично примыкает к границе береговой полосы озера Пертозеро.

На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного по заказу ФИО2 кадастровым инженером ООО «Крымское горнопроектное бюро» ФИО3, и распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1 460 кв.м с кадастровым номером № ...

Земельные участки с кадастровыми номерами № ... являются смежными, южная граница объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, ФИО6, ФИО6, совпадает с северной границей земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, общую границу с объектом недвижимости с кадастровым номером № ... имеет и земельный участок с кадастровым номером № ..., принадлежащий ФИО7

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение требований действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № ..., что выразилось в его формировании в береговой полосе озера Пертозеро и отсутствии согласования местоположения его границ со смежными землепользователями.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-м/20р аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ... отменен. До настоящего времени такой объект недвижимости кому-либо на праве собственности или ином вещном праве не предоставлен.

На основании ст.1 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» с ХХ.ХХ.ХХ органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, городских, сельских поселений в ........ (далее - поселение) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством; муниципальных районов в ........ (далее - муниципальный район) в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, входящих в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

При таких обстоятельствах именно ответчик, обеспечивший формирование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278, является надлежащим ответчиком в рамках заявленных истцом требований.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (.

На основании ч.ч.1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку при определении границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 границы смежных с ним объектом недвижимости не уточнялись, оснований для согласования их местоположения с ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО7 не имелось.

В целях проверки доводов истца о расположении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 в береговой полосе озера Пертозеро судом по его ходатайству назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению ИП ФИО12 от ХХ.ХХ.ХХ № ... на момент экспертного обследования земельного участка с кадастровым номером № ... залив озера Пертозеро на 11 метров заходит на данный объект недвижимости, в связи с чем он расположен в его береговой и прибрежной защитной полосах. С учетом того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № ... администрация Кондопожского муниципального района принимала положение береговой линии по краю заболоченной территории, исходя из ее площади на момент исследования экспертом также сделан вывод о том, что большая часть земельного участка с кадастровым номером № ... находится в береговой полосе озера Пертозеро. При этом признаков проведения земляных работ не выявлено, причиной образования залива озера Пертозеро, находящего на земельный участок с кадастровым номером № ..., вероятнее всего, является расчистка болотной растительности. В случае использования картографического материала, подготовленного СЗФ ВИСХАГИ в 1993 г., земельный участок с кадастровым номером № ... находится за пределами береговой полосы озера Пертозеро.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО12, отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем оно в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, земельный участок, в границах которого расположен водоем или его часть, как объект земельных отношений не формируется. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст.11 ВК РФ).

Частью 6 ст.6 ВК РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и составляет по общему правилу 20 метров.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, при этом такие объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия органом, уполномоченным на формирование земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности, не является, доказательств тому, что уполномоченным федеральным органом государственной власти такие действия ответчика были санкционированы, не представлено, следует заключить, что образование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 произошло с нарушением приведенных требований действующего законодательства.

При этом суд соглашается с суждениями эксперта о необходимости определения границы береговой полосы с учетом заболоченного берега, поскольку пунктом 2 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые). В свою очередь картографические материалы в отношении озера Пертозера, подготовленные в 1993 г., о расположении границы водного объекта объективно не могут свидетельствовать, поскольку в нарушение требований Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., мер по их актуализации до настоящего времени не предпринято.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств следует констатировать, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком положений ст.6 ВК РФ, а также факт ограничения доступа граждан на двадцатиметровую береговую полосу озера Пертозеро, являющегося водным объектом общего пользования. Формирование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 объективно препятствует свободному доступу граждан к водному объекту, заходящему на такой объект недвижимости, и к его береговой полосе, передвижению и пребыванию около озера и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохраной зоны. Следовательно, нарушаются предусмотренные ч.8 ст.6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе и истца, на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд, которые согласно положениям и ст.60 ЗК РФ должны быть восстановлены. Предъявление ФИО1 иска в защиту своих прав и законных интересов, по мнению суда, является правомерным.

Таким образом, требования истца по праву следует признать обоснованными.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 чт.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-7-К2, от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-69-К2 и от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ22-30-К4.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Исходя из приведенного правового регулирования местоположение границ земельного участка и его площадь являются уникальными характеристиками такого объекта недвижимости, а их отсутствие и объективная невозможность установления свидетельствуют о том, что он не существует.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 были установлены при его образовании. В случае их определения без учета территории, занятой открытой водной поверхностью, заболоченной местностью и береговой полосой, формирование такого объекта недвижимости является невозможным, поскольку его площадь составит 265 кв.м, что менее минимального ее размера, предусмотренного Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ..., для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в которой находится спорный земельный участок. Следовательно, не представляется возможным исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений только о местоположении границ и площади земельного участка, являющихся одними из основных его характеристик, поскольку при их отсутствии существование земельного участка с кадастровым номером 10:03:0070105:278 как объекта гражданских прав в настоящее время невозможно.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяя иск ФИО1, исключает из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:0070105:278.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг ИП ФИО12 по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату комиссии по переводу денежных средств эксперту в размере 300 руб. Применительно к разъяснениям, приведенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указанные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1 460 +/- 13 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0070105:278, расположенном по адресу: Российская Федерация, ........, Кондопожский муниципальный район, Кончезерское сельское поселение, .........

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС <***>, судебные расходы в размере 30 600 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023