Судья Панюшкина А.В. Дело №33а-4239/2023

УИД 76RS0015-01-2023-000050-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

7 июля 2023 года

административное дело № 2а-429/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН №, ОГРН №):

-налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, пени в размере 2 387,48 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2020г. в размере 8 426 руб., пени 1 699,92 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020г. в размере 32 448 руб., пени 5 006,81 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год 4 989 руб., пени 17,46 руб.;

-задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 3 934 руб., пени 13,77 руб., всего 58 922,44 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 968 руб.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам, а именно:

-пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в размере 20 381,45 руб.;

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2020 год в размере 8 426 руб., пени 1699,92 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) за 2020 год в размере 32 448 руб., пени 5 006,81 руб.;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 4 989 руб., пени 17,46 руб.;

-транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 3 934 руб., пени 13,77 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве адвоката с 29.04.2015 по настоящее время, являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, налогоплательщик не уплатил страховые взносы. Кроме того, по сведениям, полученным инспекцией в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ из регистрирующих органов, налогоплательщику в заявленный налоговым органом период, принадлежали на праве собственности объекты налогообложения (квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; автомобиль ФИО2, гос.рег.знак №). Направленное в адрес ФИО1 налоговое уведомление, а впоследствии требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, оставлены им без исполнения, что послужило основанием для обращения в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2.1а-1503/2022, который определением от 28.07.2022 отменен в связи с возражениями должника.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области поданы возражения на апелляционную жалобу, заявитель считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, заслушав возражения представителя административного истца по доверенности ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, административное дело 2а-653/2020 по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 2а-891/2020 по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, №2.1а-1503/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с данным Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции РФ, положениями Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 23, пункт 2 статьи 44, статья 45, пункт 1 статьи 69, статья 75, пункт 4 статьи 85, статьи 357, 358, 400, 401, пункт 1 статьи 419, статья 430, пункт 1 статьи 432), установив, что в отчетный период ФИО1 был зарегистрирован в качестве адвоката, не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год; будучи собственником вышеуказанных объектов налогообложения, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год и транспортного налога за 2020 год, не исполнил. Неисполнение указанной обязанности, а также неуплата налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 26381 руб., согласно представленной им налоговой декларации, повлекло начисление пеней. Пени в сумме 17 993,97 руб. начислены на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 62 550 руб., во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.05.2020, поэтому основания для взыскания пеней в указанном размере отсутствуют.

Суд проверил правильность расчета недоимки по страховым взносам, налогам и пени, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Решение суда в части взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пеней по указанным налогам, не обжалуется.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 17 993,97 руб., начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 62 550 руб., с учетом того, что вступившим 24.07.2020 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.05.2020 (дело №2а-653/2020) требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в указанном размере оставлены без удовлетворения.

Взысканная по результатам рассмотрения настоящего дела сумма пеней в размере 2 387,48 руб. исчислена на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 26 381 руб., которая взыскана с ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.06.2020 (дело №2а-891/2020).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты.

Статьей 425 Налогового кодекса РФ установлены тарифы страховых взносов.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию, поскольку состоит на учете в качестве адвоката с 29.04.2015.

Исчисление суммы страховых взносов производится плательщиками самостоятельно отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В нарушение вышеприведенных норм закона ФИО1 не исчислил и не уплатил страховые взносы за 2020 год по сроку 31.12.2020.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию за 2020 год является правомерным.

Расчет пеней произведен налоговым органом за период с 01.01.2021 по 23.01.2022: на сумму недоимки 32 448 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 2479,56 руб.; на сумму недоимки 8426 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 643,90 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговым органом начислены пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 2527,25 руб. за период с 21.12.2018 по 19.03.2020 на сумму недоимки 23 400 руб., которая погашена 19.03.2020; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 1056,02 руб. за период с 21.12.2018 по 23.01.2022 на сумму недоимки 4590 руб., которая погашена 23.01.2022.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи