Дело № 2-2671/2022

25RS0010-01-2022-003901-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что 08.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 617 руб. 41 коп. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства погасить кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами. Согласно п.12 договора при несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов предусмотрена уплата неустойки. Заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 01.11.2021 г. платежи по кредиту не поступают. Требование Банка от 27.04.2022 г. о расторжении договора, досрочном возврате кредита и всех причитающихся платежей оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Поскольку судебный приказ от 28.01.2021 г. отменен 21.03.2022 г. в связи с поступлением от заемщика возражений, Банк просит в порядке искового производства расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2019 г. за период с 09.01.2020 г. по 30.05.2022 г. в сумме 89 447 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 990 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 60 457 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 883,10 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по месту её жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, ч. 5 ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 08.11.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 617,41 рублей на срок 24 мес. под 19,9 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок аннуитетными платежами, не позднее 08-го числа каждого месяца, в размере 3 183,91 руб.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, платежи поступали в суммах, не достаточных для погашения текущей задолженности, а после 01.11.2021 г. внесение платежей по кредиту прекращено.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 50 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному договору за период с 09.01.2020 г. по 22.12.2020 г. в сумме 76 606,59 руб. и расходов по оплате госпошлины – 1 249,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.03.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений заемщика.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 27.04.2022 г. о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования ввиду нарушения обязательств по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

За период с 09.01.2020 г. по 30.05.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет в сумме 89 447 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 990 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 60 457 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору должным образом ответчик не выполняет, т.е. нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит существенный характер, а досудебное требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора в судебном порядке.

На основании изложенного, кредитный договор <***> от 08.11.2019 г. подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности за период с 09.01.2020 г. по 30.05.2022 г. в сумме 89 447 руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 990 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 60 457 руб. 68 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 883,10 руб., в том числе – 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.11.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, <.........> года рождения, уроженкой <.........>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2019 г. за период с 09.01.2020 г. по 30.05.2022 г. в сумме 89 447 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 883 руб. 10 коп., т.е. всего – 98 330 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 15.11.2022г.

Судья: О.С. Шулико