Дело № 2-2593/2025 (2-9449/2024;)

УИД: 54RS0007-01-2024-012012-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в общей сумме 956 788,02 руб., их которых: 875 022,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 765,91 руб. - задолженность по плановым процентам.

Также просил взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 84 136,00 руб., расторгнуть кредитное соглашение № V634/1840-0000820 от /дата/, заключенное с ФИО, произвести государственную регистрацию права собственности за ФИО на машино-место, расположенное по адресу: городской округ, <адрес>, машино-место 29, произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости - на машино-место, расположенное по адресу: городской округ, <адрес>, машино-место 29 в польз у Банка ВТБ (ПАО) и обратить взыскание на заложенное имущество: на машино-место, расположенное по адресу: городской округ, <адрес>, машино-место 29, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере – 1 252 800, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор № V634/1840-0000820 от /дата/ (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 887 000,00 руб. на срок 122 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом процентной ставки 17,10 % годовых, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность машино-место, расположенное по адресу: городской округ, <адрес>, машино-место 29, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив Ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

В силу п. 7 Индивидуальных условий, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 15 472,10 руб.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитного договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и Поручителя на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, государственная регистрация ипотеки в силу закона произведены /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Ответчик с апреля 2024 нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допуская систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ответу застройщика ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» /дата/ объект долевого строительства передан ответчику по акту приема-передачи. Однако ответчик не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности объект недвижимости, а также для оформления обременения в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки.

Банком направлялась претензия в адрес заемщика с требованием исполнить обязанность по регистрации права собственности и ипотеки на объект, ответ на претензию не поступил, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности на квартиру, что нарушает права кредитора.

По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 956 788,02 руб., их которых: 875 022,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 765,91 руб. - задолженность по плановым процентам.

Истец полагает, что начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества необходимо установить исходя из отчета об определении рыночной стоимости предметов залога.

На основании отчета об оценке №-р по состоянию на /дата/, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества машино-место 29, расположенное по адресу: городской округ, <адрес>, составляет 1 566 000,00 руб.

Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закон от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V634/1840-0000820 от /дата/, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 887 000,00 руб. на срок 112 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом процентной ставки 18,10 % годовых, на приобретение машино-места по адресу <адрес>, машино-место 29. Ежемесячный платеж согласно договору составляет 15 472,10 руб.

В соответствии с п. 4.8. 4.9. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 13).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заемщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка. Гашение последний раз ответчиком производилось в апреле 2024. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил (л.д. 60-61).

Также /дата/ истец обратился в адрес ответчика с требованием о регистрации обременения (л.д. 62).

Согласно расчету суммы иска по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 956 788,02 руб., их которых 875 022,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 765,91 руб. - задолженность по плановым процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками расчет не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности по основному долгу в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

По основаниям указанных норм права с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: 956 788,02 руб., из которых 875 022,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 765,91 руб. - задолженность по плановым процентам.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека машино-места.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

По смыслу п. 3 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору перед Банком в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, е частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 69.1 ФЗ № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С момента государственной регистрации права собственности Заемщика на нежилое помещение – машино-место, машино-место будет считаться находящимся в залоге (ипотеке) у Банка в силу закона.

При регистрации права собственности Заемщика на машино-место одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем завершенным строительством машино-место будет являться Кредитор - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем - Ответчик.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 214-ФЗ») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, обязанность по государственной регистрации права собственности на машино-место лежит на участнике долевого строительства, а обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, считается исполненной с даты подписания передаточного акта, либо одностороннего акта.

/дата/ застройщиком ООО «Европейский берег. Большевичка. Новосибирск» объект долевого строительства передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 63).

Однако ответчик не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности объект недвижимости, а также для оформления обременения в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки.

Банком направлялась претензия в адрес заемщика с требованием исполнить обязанность по регистрации права собственности и ипотеки на объект недвижимости (л.д. 62), ответ на претензию не поступил, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что нарушает права кредитора.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно ч.2, 4 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним») единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.

Согласно указанному закону, а также Федеральному закону от 13.07.2015г. №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.40, ст.48), для регистрации права участника долевого строительства необходимы документы, подтверждающие факт создания объекта долевого строительства и его передачу участнику долевого строительства, договор участия в долевом строительстве; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Регистрация прав участников долевого строительства осуществляется по заявлению участника долевого строительства или его наследника.

Предоставление иных документов (кроме вступившего в законную силу решения суда), необходимых для осуществления регистрации права собственности инвестора на Квартиру, законодательство не устанавливает.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем вторым п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации».

При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Права требования участника долевого строительства, вытекающие из заключенного в соответствии с положениями Закона об участии в долевом строительстве договора участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются участником долевого строительства с использованием кредитных средств либо средств целевого займа, предоставленного на осуществление оплаты по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, с момента передачи объекта долевого строительства дольщику, залог права требования участника долевого строительства, в силу существа сложившихся между сторонами правоотношений, должен трансформироваться в залог квартиры, но с момента государственной регистрации права собственности на нее.

При этом, Банк лишен иного способа защиты своих прав, кроме как обращение взыскания на предмет ипотеки, что в свою очередь, невозможно без регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке из ЕГРН ответчик не обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на объект недвижимости - машино-место, также для оформления обременения в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки.

Как следует из п. 1 ст. 58 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

П. 56 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что судебный акт о признании права собственности является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Ответчиком не представлено доказательств обращения с вопросом регистрации права собственности на объект долевого строительства. Тем самым нарушаются указанные выше права истца.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части: произвести государственную регистрацию права собственности ФИО на объект недвижимости – машино-место 29, расположенное по адресу: <адрес>; и произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости - машино-место 29 по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – машино-места по адресу <адрес>, машино-место 29, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (с учетом того, что весь размер задолженности в настоящее время является просроченным), подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – машино-места 29 по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере – 1 252 800,00 руб.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом предоставлен отчет ООО «Этико» №-р от /дата/ об оценке машино-место 29 (л.д. 33-59), согласно заключению которого рыночная стоимость машино-место 29 по адресу: <адрес>, составляет 1 566 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 252 800,0000 руб. (формула расчета 1 566 000,00 руб. х 80/100).

Ответчиком возражения о несогласии с заключением об оценке не заявлены, заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Оценка проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, для определения продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов суд считает возможным принять заключение ООО «Этико» № №-р от /дата/ определив начальную продажную цену машино-место 29 по адресу: <адрес>, в размере 1 096 200,00 руб.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях предусмотренных законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение истца расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 136,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/1840-0000820 от /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от /дата/ в размере - 956 788,02 руб., из которых 875 022,11 руб. - остаток ссудной задолженности; 81 765,91 руб. - задолженность по плановым процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 136,00 руб., а всего – 1 040 924,02 руб. (один миллион сорок тысяч девятьсот двадцать четыре рубля, 02 копейки).

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО на объект недвижимости – машино-место 29, расположенное по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию обременения в виде ипотеки на объект недвижимости - машино-место 29 по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО на указанный объект недвижимости, основанием для регистрации ипотеки на указанный объект недвижимости в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Обратить взыскание на заложенное имущество – машино-место 29 по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 252 800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/.