Дело №а-4693/2022
УИД: 23RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 августа 2022 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем перераспределения земель; обязать административного ответчика заключить с ФИО1 Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 23:49:0306002:3943, находящегося в частной собственности, и свободных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, <адрес>, участок №; кадастровый №, является ФИО1. Административный истец указывает, что с целью эффективного и рационального использования вышеуказанного земельного участка, была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения процедуры перераспределения земель. По результатам проведения указанных работ по формированию новых границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию города Сочи с заявлением об оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Администрацией г. Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков ФИО1 отказано, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что предоставленная административным истцом Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 Административного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Также указал, что Согласно сведениям ГИС обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах документации по планировке территории: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Строительство автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия, III очередь обхода г. Сочи (<адрес>), Краснодарский край», утверждена распоряжением Росавтодор №-р от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованных суду отзывах, административный истец просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1 не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявила, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила суд о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
В судебное заседание представители администрации МО город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.
В адресованном суду ходатайстве представитель администрации МО город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении, просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является правообладателем земельного участка общей площадью 834 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0306002:3943, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №).
На представленном земельном участке расположен жилом дом с кадастровым номером - 23:49:0306002:4386, площадью 333,8 кв.м. принадлежащий административному истцу ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее по тексту - Регламент).
В судебном заседании установлено, что в целях эффективного и рационального использования принадлежащего административному истцу земельного участка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г.Сочи с заявлением о перераспределении земельных участков за счет земли, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью 66 кв.м. и земельного участка, принадлежащего административному истцу.
Ответом Департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В качестве обоснования представленного отказа административным ответчиком приведено следующее:
испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах документации по планировке территории: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Строительство автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, III очередь обхода г. Сочи (<адрес>), Краснодарский край», утверждена распоряжением Росавтодор №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, подтверждающих обоснованность представленного отказа, административным ответчиком не приведено.
Административный истец настаивает, что представленный отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.
Разрешая административный спор по данной категории дел, суд в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также Регламентом приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).
Между тем суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного ответчика, поскольку в ответе Департамента архитектура и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 было сообщено, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах документации по планировке территории: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Строительство автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, III очередь обхода г. Сочи (<адрес>), Краснодарский край», которая утверждена распоряжением Росавтодор №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела сведениям МКУ г. Сочи «Инфоград» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-08, сведения об утвержденной документации по планировке территорий отсутствуют (раздел VII), сведения об изъятии и резервировании земель также отсутствуют (раздел XII). Каких-либо сведений о планировке территории представленного земельного участка для строительства и реконструкции участков автомобильной дороги А-147, сведения ИСОГД не содержат.
Таким образом, вывод Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о том, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в границах документации по планировке территории: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия. Строительство автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия, III очередь обхода г. Сочи (<адрес>), Краснодарский край» является предположением и не отвечает требованиям статьи 84 КАС РФ, поскольку указанные обстоятельства административным ответчиком не доказаны.
Напротив, данные доводы опровергаются представленным в дело сведениям МКУ г. Сочи «Инфоград» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-08.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что представленная административным истцом Схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, материалы дела также не содержат и административным ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть расценен судом как законный и обоснованный, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.
В то же время суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика по заключению с административным истцом соглашения о перераспределении земель, поскольку, учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного вопроса, у суда отсутствуют основания и полномочия для вмешательств в компетенцию органа местного самоуправления и нарушении порядка установленного законодателем (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации МО город-курорт Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить в части.
Признать ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 - незаконным.
Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав административного истца, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу оказания муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», в установленные законом сроки и порядке.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова