Приговор по делу № 1-186/2023 от 27.12.2023 | Реутовский городской суд (Московская область)

Копия 1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 27 декабря 2023г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя прокурора г.Реутов Московской области Матвеевой Е.В., помощника прокурора г.Реутов Московской области Синягиной А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Масюка В.А., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаховой А.Д., секретарем Филоненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, познакомился с ранее ему неизвестным ФИО6, представившись ему вымышленными анкетными данными - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе беседы с ФИО6 предложил ему приобрести автомобиль марки и модели «Mercedes-Benz-G-Класс», имеющий повреждения, на что ФИО6 отказался, а при очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, предложил ФИО6 приобрести автомобиль марки и модели «Infiniti FX30dS» за 650 000 рублей, на что последний согласился и договорился с ФИО1 встретиться на участке местности, расположенном у <адрес>, на следующий день.

При этом ФИО6 в тот же период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в соседнем доме с ФИО1, видел, как тот, находясь во дворе <адрес>, занимался продажей различных автомобилей гражданам, в связи с чем оснований сомневаться в законности намерений ФИО1 у ФИО6 не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, необходимых для внесения предварительной оплаты при приобретении вышеуказанного автомобиля марки и модели «Infiniti FX30dS», согласно ранее достигнутой договоренности, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, то есть путем обмана получил от ФИО6, убежденного в законных намерениях ФИО1, принадлежащие тому (ФИО6) денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве предварительной оплаты вышеуказанного автомобиля марки и модели «Infiniti FX30dS».

В продолжение реализации своих преступных намерений ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, создавая видимость выполнения взятых на себя обязанностей по продаже заведомо недорогих автомобилей, имеющих повреждения, различных марок и моделей, предлагал ФИО6 приобрести не менее 19 подобных автомобилей, на что тот (ФИО6), будучи под действием обмана, соглашаясь с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, на протяжении того же периода времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО1 денежные средства в общей сумме 680 000 рублей, принадлежащие ФИО6, для внесения предварительных оплат при приобретении вышеуказанных автомобилей, тем самым ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже автомобилей различных марок и моделей не выполнил, а путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, в общей сумме 720 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В августе 2022 года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, преследуя цель совершения преступления, связанного с приобретением, хранением в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в этот же период времени посредством неустановленного интернет сайта договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации № на имя ФИО5, предоставив неустановленному следствием лицу свою фотографию, после чего, примерно в августе 2022 года, более точные даты и время следствием не установлены, при личной встрече на участке местности, расположенном у метро «Новокосино» <адрес>, более точное место следствием не установлено, ФИО1 передал неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передало ФИО1 вышеуказанное поддельное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на котором имелась фотография ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>, приобретенное им временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №, выданное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся удостоверением, предоставляющим права.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по подозрению в совершении преступлений против собственности был задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут при проведении личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете № отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», расположенного по адресу: <адрес>, у последнего было обнаружено вышеуказанное временное удостоверение личности № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке которого имелась фотография ФИО1 и оттиск гербовой печати «Министерства внутренних дел Российской Федерации, код подразделения 770-056», таким образом, изъяв вышеуказанный поддельный документ, сотрудники отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» пресекли преступную деятельность ФИО1, направленную на хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» представленное на экспертизу временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №, выданное на имя ФИО5, изготовлено не предприятием, выпускающим спецпродукцию, а выполнено способом монохромной струйной печати. Установить технологию печатной формы, которой нанесены исследуемые оттиски не представилось возможным. Оттиск круглой печати от имени «Министерства Внутренних дел Российской Федерации 770-056» во временном удостоверении личности гражданина Российской Федерации №, выданном на имя ФИО5, проставлена не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а выполнена другой удостоверительной печатной формой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с потерпевшим знаком с конца 2019-начала 2020 года, вместе гуляли с собаками во дворе. Он торговал машинами, предложил ему. Умысел на обман возник позже, когда у него (ФИО1) появились денежные проблемы. Он предложил ФИО6 около 20 машин, скидывал их фото, вел переписку в Воцапе, продавать их не собирался. За каждую машину просил предоплату 40000 руб., на самом деле деньги уходили на его личные нужды. Все машины были на иностранном сайте страховых компаний. Показания потерпевшего и оглашенную переписку подтверждает. Вся информация о машинах, сроках доставки, причинах задержки была им придумана с целью получения денег. Потерпевший неоднократно просил его вернуть деньги, ФИО1 просто тянул время, обещая поставить машины. Размер ущерба 720000 руб. признает и не оспаривает. Гражданский иск признает в части имущественного вреда полностью, в части морального вреда- частично в размере 50000 руб.

Поддельное удостоверение заказал в интернете, скинул свое фото, за 1000 руб. в 2022 г. у метро Новокосино получил его на фамилию ФИО5, хотел использовать при устройстве на работу. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-63, л.д.80-82), согласно которым официально не работает, зарабатывает на жизнь тем, что перепродает автомобили. Смотрит автомобиль в интернете на сайтах «Авито», «Авто ру», покупает их, ремонтирует и перепродает. ФИО6 ему знаком. Они с ним проживали в одном дворе примерно в 2019 году, автомобили ему не предлагал, примерно полтора года назад он попросил у ФИО6 в долг 5000 рублей, которые ФИО6 перевел ему на банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя ФИО4, так как своей банковской карты у него не было. ФИО4 сказал, что ему переведут 5 000 рублей, но от кого и за что, он ей не говорил. Номер мобильного оператора № он использует несколько месяцев, номер мобильного оператора № ему не принадлежал.

В судебном заседании ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что в дальнейшем он дал признательные показания, т.к. осознал содеянное и раскаялся.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.173-179), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.232-234, 242-245), согласно которым так как его не брали на работу в виду его заболевания, он решил на одном из сайтов заказать подобную услугу, поменяв в паспорте данные, с внесением изменений в фамилию. Паспорта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № №, не существует, он ему не выдавался, это просто отредактированная фотография, копия его паспорта, которую он нигде не предъявлял.

Он наткнулся в интернете на сайт, который предоставлял услуги по выдаче фальшивых временных удостоверений, заинтересовался данной услугой, стоимость услуги составила 1 000 рублей. Примерно в начале августа 2022 года он заказал данное удостоверение, скинув на сайт фотографию, в тот же день ему курьер у метро «Новокосино» привез данное удостоверение. Деньги он уплатил на сайте. Данное удостоверение личности на имя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. он носил с собой и никому его не предъявлял, хотел устроится на работу по этому удостоверению, но передумал, после чего оно всегда находилось у него с собой за ненадобностью до момента изъятия.

Исходя из того, что у него была отредактированная фотография его паспорта, он для того, чтобы скрыть свою личность, представлялся потерпевшим под другой фамилией, как гражданин ФИО2 Вел переписку с потерпевшим ФИО6 в месседжере «Whatsapp» с использованием номера телефона №, по поводу купли-продажи автомобилей. Данную сим-карту с абонентским номером телефона он приобрел у метро у неизвестного лица, использовал данный номер телефона для общения с потерпевшим ФИО6 по факту купли-продажи автомобилей. Содержание данной переписки он подтверждает. В данной переписке содержатся данные об автомобилях, деньгах за данные автомобили, которые он подтверждает. Так же в данной переписке он брал от потерпевшего ФИО6 денежные средства за доставку автомобилей, которые он не доставлял, денежные средства ему передавались потерпевшим ФИО6 на улице наличными денежными средствами, один на один. И он не выполнил оговоренные с потерпевшим ФИО6 условия по доставке автомобилей на протяжении полутора лет, получив за весь период времени от потерпевшего ФИО6 денежные средства в сумме 720 000 рублей. Данный факт и свою вину он признает в полном объеме. В совершенных им преступлениях он раскаивается.

Автомобили были все с повреждениями, по кузову в битом состоянии, из других городов с заниженной стоимостью. Умысел похитить денежные средства, которые ему передал ФИО6 за подбор автомобилей, возник у него в тот момент, когда ФИО6 передал ему аванс за автомобиль марки «Infibiti» 40 000 рублей.

Виновным себя в том, что он совершил мошеннические действия в отношении потерпевшего ФИО6, а также в том, что хранил в целях использования поддельное удостоверение личности гражданина РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, уточнил, что в настоящее время полностью признает свою вину и раскаивается.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств потерпевшего ФИО6, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в марте 2020 г. он купил собаку, гулял с ней во дворе, при этом познакомился с ФИО1, который занимался перепродажей автомобилей. Вначале ФИО1 предложил ему «Геленваген» за 1,7 млн. руб. битый, потом «Инфинити» за 650 тыс.руб., которым он заинтересовался. Инициатива покупки была от ФИО1. ФИО22 хотел его купить, починить и продать, получив прибыл около 300 тыс.руб. ФИО22 проверил фото автомобиля на сайтах, его там не было, тогда он согласился. ФИО1 сказал 15 тыс.руб. и предоплата 20 тыс.руб., что машина находится где-то за Уралом. ФИО22 скинул ему свои паспортные данные, на следующий день во дворе дома передал ему наличными 40 тыс.руб. Сомнений у него никаких не было, ФИО1 располагал к себе, сосед через него продал свой автомобиль. ФИО22 он предлагал купить автомобили разных марок за 85-500 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 передал ему 40000 руб. наличными во дворе как предоплату и плату за автовоз, ФИО1 пообещал в течение 2-х недель прислать фото автовоза, затем сказал, что машину не могут снять с автовоза, т.к. сзади стоит автомобиль, который краном надо снимать. После этого ФИО1 предлагал ему еще примерно 17 автомобилей, предоплата за каждый по 40000 руб., вместе с «Инфинити» сумма предоплаты составила 720 000 руб.

Деньги в сумме 715 000 руб. он передал ФИО1 наличными во дворе, мыслей о расписках не было, т.к. ФИО1 все время находился во дворе, где у него всегда стояли 2-3 автомобиля. 5000 руб. он перевел на карту супруги ФИО1 по его просьбе. Свой паспорт ФИО1 ему не показывал. В «Телеграмм» он по номеру посмотрел фамилию Алексея – ФИО2. Ущерб для него является значительным. Деньги он занимал у друзей, сейчас не может им вернуть, его репутация испорчена. 3 года он бегал за ним, но ФИО1 до настоящего времени ему ничего не возместил, его извинения в судебном заседании он не принял. ФИО1 не поставил ни одного автомобиля, каждый раз были новые причины, он присылал фото машин, убеждал, что они есть в наличии, проблемы в выдаче- пропуска, коронавирус, снегопад, шеф улетел и т.п. В 2022 он предложил ему вернуть все деньги, ФИО1 говорил, что все будет. С октября 2020г. по апрель 2022 г. ФИО1 никому автомобили не привозил. Заявление в полицию он подал ДД.ММ.ГГГГ, до этого ФИО1 обещал ему вернуть автомобиль. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого имущественный вред в размере 720 000 руб., а также моральный вред 200 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.2, л.д.75-77, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является отцом ФИО6, проживает с ним на одной лестничной площадке, в разных квартирах. На прогулках с собаками в мае 2020 года он познакомился с гр. Алексеем соседом из <адрес>, при разговоре с гр. Алексеем последний сообщил ему, что занимается перепродажей автомобилей, которые по недорогим ценам помогает приобретать его брат через страховые компании, что он ранее являлся сотрудником ГИБДД и, указывая на автомобили во дворе дома, в котором они гуляли, пояснял, что данные отечественные автомобили он продает. В дальнейшем он действительно наблюдал, как Алексей продает автомобили неизвестным ему людям, показывая их во дворе их дома. ФИО6 в один из вечеров мая 2021 года пришел к нему домой и рассказал, как сосед Алексей предложил ему приобретать импортные автомобили по низкой о цене. На это предложение его сын согласился и в его присутствии неоднократно в период с месяца мая 2020 года по февраль 2021 года передавал соседу Алексею во дворе их дома денежные суммы в размере от 40 000 рублей до 120 000 рублей наличными денежными средствами в качестве оплаты за доставку автомобилей, он не менее пяти раз присутствовал при их встречах. При этом сосед Алексей каждый раз говорил на данных встречах его сыну от том, где находятся автомобили, демонстрировал состояние автомобилей и убеждал сына, что длительных задержек в доставке автомобилей не должно быть, но какие-то проблемы возникают, приводил причины, такие как погодные условия, закончен пропуск на парковке, и никогда от его сына не скрывался, постоянно присылал его сыну фотоотчеты о местах нахождения автомобилей. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ он от своего сына узнал, что их сосед Алексей перестал выходить на связь с его сыном, он так же пробовал с ним связаться, по месту жительства он не находился, до настоящего времени соседом Алексеем его сыну не был доставлен ни один из обещанных им импортных автомобилей в количестве восемнадцати штук, за которые его сыном была уплачена доставка автомобилей из регионов страны. Денежные средства его сыну от Алексея возвращены не были.

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.2, л.д.78-80, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он совместно с ФИО6 по настоящее время вместе работают в ООО «Двери Ягуар», сидят в одном рабочем кабинете. В мае 2020 года, находясь на работе он наблюдал и слышал, как ФИО7 обсуждает с мужчиной, так же Алексеем, вопросы приобретения автомобилей импортного производства по низким ценам через страховые компании. Далее ФИО7 ему рассказал о том, что по соседству проживает мужчина с семьей, он занимается продажей данных автомобилей, поскольку у него есть возможность через своего родственника в страховой компании приобретать их по низким ценам и перепродавать их. ФИО7 предложения о приобретении данных автомобилей заинтересовали, и в разговоре продавец Алексей пояснил, что никакого риска нет, так как предоплата идет только в счет доставки автомобилей. Далее в следующие дни ФИО6 ему рассказывал о том, что он неоднократно передавал Алексею продавцу денежные средства за доставку автомобилей, при этом демонстрируя ему фотографии, присланные ему продавцом Алексеем. При нем ФИО7 звонил Алексею продавцу, интересовался где автомобили, когда будет осуществлена их доставка, так как за услуги доставки он ему полностью заплатил денежные средства, разговаривали они по громкой связи, и он четко слышал, что Алексей продавец убеждал, что автомобили задерживаются по причине оконченных сроков пропусков, то ждет, когда приедет руководитель из Финляндии, назначал даты для поездок за автомобилями, но как сейчас он понимает, по надуманным причинам откладывал данные поездки из за погодных условий, заносов на дороге и других причин. 320 000 рублей он передал ФИО6 в долг, так как у него на тот момент не было свободных денежных средств в наличии для приобретения автомобилей, в дальнейшем ФИО6 передал их Алексею продавцу за доставку ФИО6 автомобилей марки «Ситроен», «Мазда» «Форт Фокус», продавец Алексей подтвердил получение им от ФИО6 его денежных средств за доставку автомобилей, это он понял в разговоре его друга и продавца ФИО7 по громкой связи. Переписка и общение между ФИО6 и ФИО7 продавцом продолжалась до апреля 2022 года, после чего продавец Алексей прекратил выходить на связь, со слов ФИО7 ему стало известно, что Алексей продавец вместе с сожительницей и ребенком выехали из арендованной им квартиры. Когда он приехал летом в 2020 года к ФИО6, он застал его гуляющим с собакой с продавцом Алексеем, который в его присутствии рассказывал ФИО7 о месте нахождения автомобилей, о сроках доставки, и вместе с этим предлагал приобрести ему другие автомобили.

Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.2, л.д.157-159, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности оперуполномоченного отдела по расследованию преступлений по обслуживанию г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское». У него на исполнении находился материал проверки по заявлению гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не выполнил договорные обязательства. ФИО6 сообщил о том, что в мае 2020 года он познакомился с гр. ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, который занимался куплей-продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 предложил заявителю приобрести автомобиль марки «Инфинити FX30dS», он согласился. Тогда заявитель отправил гр. ФИО2 свои паспортные данные, после чего договорились увидеться на следующий день возле <адрес>. На следующий день они встретились, ФИО6 передал гражданину ФИО2 денежные средства 40 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал заявителю фотографии различных автомобилей, из которых он выбрал автомобиль марки «Рэндж Ровер», «Инфинити», «Мазда 6», после чего ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО6 передал денежные средства 120000 рублей за вышеуказанные автомобили наличными во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 предложил ФИО6 еще два автомобиля марки «Пежо» и «Ситроен Берлинго», на которые он согласился. Денежные средства за вышеуказанных два автомобиля в размере 80000 рублей ФИО6 передал ДД.ММ.ГГГГ наличными так же по дворе <адрес> момента обращения с заявлением в полицию гр. ФИО6 гражданин ФИО2 денежные средства за доставку автомобилей, выбранных заявителем ФИО6, не верн<адрес> же гражданином ФИО6 была предоставлена свидетелю ФИО16 ксерокопия паспорта на имя гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия 45 17, №, которую заявителю предоставил гр. ФИО2 для подтверждения своей личности. Осмотрев детально предоставленную копию паспорта, им было установлено, что на первой странице паспорта под фотографией и графами, заполненными на имя гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеются две строки машинописной информации, дублирующей все паспортные данные, строчки в данных строках так же занимают фамилия, имя отчество, написанные транслитерацией и символы, он заметил, что фамилия человека, кому принадлежит данный паспорт, не совпадает с фамилией гражданина, указанной в графе в тех двух машинописных строках, где указано, что паспорт принадлежит гражданину ФИО1. Им были загружены данные гражданина ФИО1 в базу данных системы ИБД «Регион», по полученной информации был установлен адрес проживания последнего, и свидетелем ФИО16 осуществлен выезд по адресу возможного местонахождения гражданина ФИО1, по результатам которого последний был задержан и доставлен в МУ МВД России «Балашихинское» к следователю. ФИО1 склонен к побегу, ранее неоднократной привлекавшийся к уголовной ответственности, скрывался от органов следствия, дознания и суда, нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, меняет места своего фактического проживания, на жизнь зарабатывает преступным путем.

Из показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.1, л.д.235-237, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с ФИО1 познакомилась в 2018 г., он купил у нее на сайте «Авито» автомобиль. Они стали общаться. ФИО1 занимался перепродажей машин. В 2022 году для оплаты объявления о продаже ее машины через сайт ФИО1 попросил у нее банковскую карту ПАО Сбербанк, она дала ему свою карту №….№, послу чего на эту карту поступили 5000 руб, о чем ее предупредил ФИО1.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, первый подъезд, первый этаж, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотреблением доверием завладел денежными средствами в размере 720 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.4)

Рапорт о/у ОУР ОП по г.о. Реутов ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе проведённых ОРМ, направленных на раскрытие данных преступлений, был установлен и задержан гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Москва, <адрес>, фактически проживающий по адресу: МО, Балашиха, <адрес>, ранее неоднократно судим по ст. 159 УК РФ. Было установлено, что гр. ФИО1 склонен к побегу, ранее неоднократно скрывался от органов следствия, дознания, суда, нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, часто меняет места фактического проживания, по месту регистрации не живет, на жизнь зарабатывает преступным путем. (т.1, л.д.33-34)

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП по г.о. <адрес>, был обнаружен и изъят смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле с сим-картой оператора «Билайн», и мобильный телефон марки «Nokia Global» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн», временное удостоверение личности на имя гр. ФИО5, флеш-карта, упакованы в один бумажный конверт белого цвета. (т.1, л.д. 43)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле с сим-картой оператора «Билайн», и мобильный телефон марки «Nokia Global» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн», временное удостоверение личности на имя гр. ФИО5, флеш-карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотром установлено: смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн». Телефон заблокирован кодом паролем «№». При просмотре содержимого телефона «Трех рабочих столов», приложений, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. Так же были осмотрены приложения и все имеющиеся в данных приложения фотографии с видеозаписями, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. Осмотрены так же приложения браузеры, приложения для создания заметок, какой-либо информации не обнаружено.

Осмотром установлено: мобильный телефон марки «Nokia Global» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн». При просмотре содержимого телефона, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. (т.2, л.д. 197-200)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 32 листа (страниц) бумаги формата А4 копии переписки ФИО1 (Алеша Перекупка, Леха Перекуп) (номер телефона №) и потерпевшего ФИО6 (номер телефона №) в месседжере «WhatsApp», полученные по ходатайству представителя потерпевшего ФИО6 адвоката ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписке абонент «Леха Перекуп» ДД.ММ.ГГГГ неоднократно присылает ФИО6 по 8-19 фото автомобилей разных марок с предложениями купить, описанием и ценой, фото автовозов, ФИО22 выбирает автомобили, неоднократно договариваются о встречах; с января 2021г. ФИО22 интересуется, когда прибудут автомобили, предлагает вернуть деньги, ФИО1 обещает поставить машины, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 требует вернуть 720000 руб., ФИО1 обещает все решить. (т.2, л.д. 58-72)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с выпиской движения денежных средств по банковской карте №, полученный по запросу из ПАО «Сбербанка». При открытии и просмотре файла «Выписка по банковской карте» имеется следующая информация: Выписка по счету: №, ФИО владельца счета ФИО4, паспорт гражданина РФ серия 22 10, №, выдан отделом УФМС РОССИИ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 603095 обл.Нижегородская, <адрес>, тел. №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки обнаружена операция № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, сумма 5 000 рублей, номер карты №, данная операция подтверждает указанную в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ операцию, согласно которой потерпевшим ФИО6 отправлены денежные средства в сумме 5000 рублей, другой информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. (т.2, л.д 152-154)

Вещественные доказательства:

- копии переписки обвиняемого ФИО1 (Алеша Перекупка, Леха Перекуп) номер телефона № и потерпевшего ФИО6 номер телефона № в месседжере «WhatsApp» на 32 листах - хранится в материалах уголовного дела №. (т.2, л.д.73-74)

- смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн», мобильный телефон марки «Nokia Global» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн», временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № выданное на имя ФИО5, флеш-карта модели «Apacet», черного цвета - хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское». (т.2, л.д.201-205)

- DVD диск с выпиской движения денежных средств по банковской карте №, хранится в материалах уголовного дела. (т.2, л.д.155)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО6, согласно которому оба указали, что жили в одном дворе, вместе гуляли с собаками. Потерпевший ФИО6 пояснил, что в мае 2020 года он познакомился с гражданином, который представился Алексеем, который использовал номер телефона тел. №, проживающий по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 1 этаж, когда они оба гуляли во дворе с собаками. В последующем он через приложение «Telegram» установил, что это ФИО2, но не знал настоящие ли это его данные. От ФИО2 он узнал, что тот занимается куплей-продажей автомобилей. Неоднократно видел, как он во дворе дома продавал автомобили. При одной из их встреч ФИО2 предложил ему купить битый автомобиль марки "Мерседес Бенц Гелендваген", но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему приобрести автомобиль марки "Инфинити FX30dS" за 650 000 рублей, он согласился и в приложении «WhatsApp» отправил гражданину ФИО2 свои паспортный данные, после чего они договорились увидеться на следующий день возле <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ они встретились по указанному адресу, где он передал из рук в руки ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ему фотографии различных автомобилей, из которых он выбрал три автомобиля марки "Рэндж Ровер" за 1 470 000 рублей, "Инфинити" за 500 000 рублей, "Мазда 6" за 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал наличными денежные средства в сумме 120 000 рублей за вышеуказанные три автомобиля во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему еще два автомобиля марки "Пежо" за 250 000 рублей и "Ситроен Берлинго" за 200 000 рублей, он согласился. Денежные средства за указанные два автомобиля в размере 80 000 рублей он передал ДД.ММ.ГГГГ наличными так же во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему еще один автомобиль марки "Форд Фокус" за 100 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил еще два автомобиля марки "Форд Фокус", каждый за 100 000 рублей, он согласился. Денежные средства в размере 120 000 рублей за три автомобиля он передал ДД.ММ.ГГГГ наличными во дворе <адрес> же днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ему еще два автомобиля "Митсубиси Лансер" за 85 000 рублей, и "Форд Фокус" за 100 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил автомобиль марки "Форд Фиеста" за 110 000 рублей и автомобиль марки "Рено Кангу" за 100 000 рублей. Денежные средства в размере 160 000 рублей за указанных 4 автомобиля он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ так же по дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ему фотографию автомобиля марки "Инфинити", стоящую на автовозе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил приобрести автомобиль марки "Мерседес Бенц Е", за 390 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ предложил приобрести "Форд Фокус" за 87 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере 80 000 рублей наличными за два вышеуказанных автомобиля во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил купить автомобиль марки "Опель Астра" за 164 000 рублей, на что он согласился, ДД.ММ.ГГГГ "Шкоду Октавию, за 86 000 рублей и автомобиль "Тойота Авенсис" за 98 800 рублей. Денежные средства в сумме 120 000 рублей он передал ДД.ММ.ГГГГ наличными во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил купить автомобиль «Форд Фокус» за 90 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил так же купить автомобиль марки "Рендж Ровер" за 110 000 рублей, на что он согласился, но денежные средства в размере 80 000 рублей он передал ДД.ММ.ГГГГ вместе с денежными средствами за автомобиль "Форд Фокус". В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присылал ему фотографии автомобилей, говорил, что автомобили погружены на автовоз, автовоз уже в пути, автовоз скоро приедет. Все вышеуказанные суммы являются предоплатой за автомобили. Остаток денежных средств должен был передаваться после получения автомобилей. На данный момент ФИО2 не предоставил ему ни одного из вышеуказанных автомобилей и не вернул ему денежные средства общей суммой 720 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Каких-либо подозрений гр. ФИО2 у него не вызвал, так как он знал его примерно с марта 2020 года, видел его семью, жену и ребенка, жили в одном дворе, часто гуляли вместе с собаками. Очень располагал к себе в общении. Причиненный ему ущерб в сумме 720 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 100 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, помогает своим родителям-пенсионерам. Подозреваемый ФИО1 данные показания не подтвердил. Он не предлагал ФИО6 купить у него автомобили. Денежные средства он от него не получал. Получил только 5000 рублей, которые он попросил у потерпевшего ФИО6 в долг. Потерпевший ФИО6 заявил, что оснований для оговора ФИО1 у него нет. Подозреваемый ФИО1 ответил, что у него нет оснований для оговора ФИО6 ФИО1 и ФИО6 подтвердили свои показания на очной ставке. (т.1, л.д. 69-72)

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на вопросы №№, 5). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопросы №№, З, 4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №). При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и синдрома о зависимости от токсических (токсикомании) веществ у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается (ответ на вопрос №). (т.2, л.д. 141-146)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины по ч.3 ст.327 УК РФ по факту приобретения, хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, содержащихся в т.2, л.д.166-169, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает инспектором ОВМ по <адрес> в <адрес> на протяжении 3-х лет. Временное удостоверение личности на имя ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в указанном подразделении не выдавалось.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела:

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле с сим-картой оператора «Билайн», и мобильный телефон марки «Nokia Global» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн», временное удостоверение личности на имя гр. ФИО5, флеш-карта, упакованные в один бумажный конверт белого цвета. (т.1, л.д. 43)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № выданное на имя ФИО5, изготовлено не предприятием, выпускающим спецпродукцию, а выполнено способом монохромной струйной печати. Установить технологию печатной формы, которой нанесены исследуемые оттиски, не представилось возможным. Оттиск круглой печати от имени «Министерства Внутренних дел Российской Федерации 770-056» во временном удостоверении личности гражданина Российской Федерации №, выданном на имя ФИО5, проставлена не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а выполнена другой удостоверительной печатной формой. (т.2, л.д. 180-186)

Осмотром установлено: смартфон марки и модели «Apple Iphone 8», в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн». Телефон заблокирован кодом паролем «№». При просмотре содержимого телефона «Трех рабочих столов», приложений, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия не обнаружено. Так же были осмотрены приложения и все имеющиеся в данных приложения фотографии, с видеозаписями, информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия, не обнаружено. Осмотрены так же приложения браузеры, приложения для создания заметок, какой-либо информации не обнаружено.

Осматриваемое временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № выданное на имя ФИО5, представляет собой бланк, сложенный вдвое, размером 175х125 мм (в разложенном виде). На лицевой стороне удостоверения расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом «Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации» является документом ограниченного срока действия. На оборотной стороне удостоверения в левом верхнем углу имеется цветная фотокарточка с погрудным изображением мужчины, в соответствующих строках бланка расположены рукописные тексты, выполненные синим красящим веществом и подписи, выполненные синим красящим веществом. Следующий текст «ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, адрес места жительства: <данные изъяты>, выдано: взамен пришедшего в негодность паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись/. В центральной части с лева и нижней левой части бланка стоят оттиски гербовой печати от имени « Министерства внутренних дел Российской Федерации, код подразделения 770-056» нанесенные красящим веществом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» представленное на экспертизу временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №, выданное на имя ФИО5, изготовлено не предприятием, выпускающим спецпродукцию, а выполнено способом монохромной струйной печати.

Осматриваемая флеш-карта модели «Apacet», черного цвета, при проведении осмотра данная флеш-карта вставляется в персональный компьютер следователя ФИО19, при открытии которой в ней имеется папка музыка в машину, в которой 82 аудио файла, не представляющих интерес для органов предварительного следствия. После осмотра смартфон марки и модели «Apple Iphone 8» и мобильный телефон марки «Nokia Global», временное удостоверение личности на имя гр. ФИО5, флеш-карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП по г.о. <адрес>, упакованы в новый бумажный конверт, который скреплен бумажной биркой с оттиском печати № ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское», пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц, скрепляется оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское».(т.2, л.д. 197-200)

Вещественные доказательства:

- временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № выданное на имя ФИО5 - хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское». (т.2, л.д. 205)

Постановление о выделении из уголовного дела № материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.327 УК РФ. (т.2, л.д.190)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении имущества потерпевшего ФИО6 в судебном заседании признал полностью, пояснил, что торговал машинами, предложил ФИО22. Умысел на обман возник позже, когда у него (ФИО1) появились денежные проблемы. Он предложил ФИО6 около 20 машин, скидывал их фото, вел переписку в Воцапе, продавать их не собирался. За каждую машину просил предоплату 40000 руб., на самом деле деньги уходили на его личные нужды. Все машины были на иностранном сайте страховых компаний. Показания потерпевшего и оглашенную переписку подтверждает. Вся информация о машинах, сроках доставки, причинах задержки была им придумана с целью получения денег.

Показания ФИО1 в судебном заседании объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-63, 80-82), согласно которым он отрицал свою причастность к совершенным преступлениям, т.к. они противоречат установленным обстоятельствам по делу, не подтверждены ФИО1 в суде, расценивает их как защитную позицию ФИО1.

В то же время, суд находит доказательственное значение показаний ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.173-179, 232-234) и считает возможным положить их в основу приговора в части, не противоречащей установленным обстоятельствам по делу, т.к. они логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, подтверждены подсудимым в суде.

Судом установлено, что все следственные действия с участием подсудимого проведены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность нарушения требований УПК РФ, никаких замечаний и дополнений при этом не поступило, за время следствия ФИО1 ни с устными, ни с письменными заявлениями об оказанном на него давлении не обращался.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного преступления, размере ущерба, которые он последовательно подтвердил на очной ставке с ФИО1 и в суде, с учётом всех вышеприведённых доказательств в их совокупности суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшего ФИО6 на предварительном и судебном следствии последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО6 о преступлении;

- рапортом об установлении и задержании ФИО1;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии телефонов «Apple Iphone 8» и «Nokia Global», пояснениях ФИО1;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО4;

- протоколами осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств телефонов, распечатки переписки ФИО1 и ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО14 об обстоятельствах передачи ФИО6 в его присутствии денежных средств ФИО1 в период с мая 2020 года по февраль 2021 года за автомобили, пояснениях ФИО1 о причинах задержки поставки;

- показаниями свидетеля ФИО15 о телефонных переговорах ФИО6 с «ФИО7» о поставках импортных машин по низким ценам, о 320000 руб., переданных им ФИО22 для оплаты за машины;

- показаниями свидетеля ФИО16 о проверке заявления ФИО6, установлении личности ФИО1 по предоставленной им ФИО6 ксерокопии паспорта на имя ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО20 о поступлении на предоставленную ею ФИО1 банковскую карту 5000 руб.

Данные доказательства добыты с соблюдением требований УПК, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что в период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <адрес> познакомился с ранее ему неизвестным ФИО6, представившись ему вымышленными анкетными данными - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в ходе беседы с ФИО6 предложил ему приобрести автомобиль марки и модели «Mercedes-Benz-G-Класс», имеющий повреждения, на что ФИО6 отказался, а при очередной встрече, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> предложил ФИО6 приобрести автомобиль марки и модели «Infiniti FX30dS» за 650 000 рублей, на что последний согласился и договорился с ФИО1 встретиться на участке местности, расположенном у <адрес> на следующий день.

При этом ФИО6 в тот же период времени, а именно с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в соседнем доме с ФИО1, видел, как тот, находясь во дворе <адрес>, занимался продажей различных автомобилей гражданам, в связи с чем оснований сомневаться в законности намерений ФИО1, у ФИО6 не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств, необходимых для внесения предварительной оплаты при приобретении вышеуказанного автомобиля марки и модели «Infiniti FX30dS» согласно ранее достигнутой договоренности, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства по продаже автомобиля, путем обмана получил от ФИО6, убежденного в законных намерениях ФИО1, принадлежащие тому (ФИО6) денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве предварительной оплаты вышеуказанного автомобиля марки и модели «Infiniti FX30dS».

В продолжении реализации своих преступных намерений ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, создавая видимость выполнения взятых на себя обязанностей по продаже заведомо недорогих автомобилей, имеющих повреждения, различных марок и моделей, предлагал ФИО6 приобрести не менее 19 подобных автомобилей, на что тот (ФИО6), будучи под действием обмана, соглашаясь с ФИО1, находясь у <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО1 денежные средства, в общей сумме 680 000 рублей, принадлежащие ФИО6, для внесения предварительных оплат при приобретении вышеуказанных автомобилей, тем самым ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже автомобилей различных марок и моделей не выполнил, а путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, в общей сумме 720 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером.

В соответствии с уголовным законом, согласно ч.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей, в связи с чем квалифицирующий признак « в крупном размере» нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установленной полностью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии, согласно которым поддельное удостоверение заказал в интернете, скинул свое фото, за 1000 руб. в 2022 г. у метро Новокосино получил его на фамилию ФИО5, хотел использовать при устройстве на работу.

Показания ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.173-179) об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного удостоверения объективно подтверждаются приведёнными выше доказательствами, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем суд находит их доказательственное значение и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятии удостоверения личности №, пояснениях ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии оттисков печати представленному образцу, изготовлении удостоверения не предприятием, выпускающим спецпродукцию;

- протоколом осмотра удостоверения, приобщением его в качестве вещественного доказательства;

-показаниями свидетеля ФИО16 об установлении личности ФИО1 и его задержании;

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что удостоверение на имя ФИО5 не выдавалось.

Судом достоверно установлено, что в августе 2022 года ФИО1, желая приобрести и хранить в целях использования заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, посредством неустановленного интернет сайта договорился о приобретении временного удостоверения личности гражданина РФ № на имя ФИО5, предоставив неустановленному следствием лицу свою фотографию, после чего при личной встрече у метро «Новокосино» <адрес>, ФИО1 передал неустановленному следствием лицу наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, получив вышеуказанное поддельное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой имелась фотография ФИО1, после чего стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при проведении его личного досмотра было обнаружено вышеуказанное временное удостоверение личности № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бланке которого имеется фотография ФИО1 и оттиск гербовой печати «Министерства внутренних дел Российской Федерации, код подразделения 770-056».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации №, выданное на имя ФИО5 изготовлено не предприятием, выпускающим спецпродукцию, а выполнено способом монохромной струйной печати. Оттиск круглой печати от имени «Министерства Внутренних дел Российской Федерации 770-056» во временном удостоверении личности гражданина Российской Федерации № выданном на имя ФИО5, проставлена не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу, а выполнена другой удостоверительной печатной формой.

С учетом вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения и хранения поддельного удостоверения по ч.3 ст.327 УК РФ, т.к. он совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права

Мотивом совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, явилась корысть, желание завладеть чужим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья, наличие на иждивении больного отца, а также 2-х несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, а именно того, что он в короткий промежуток времени совершил тяжкое преступление против собственности, а также преступление небольшой тяжести, фактических обстоятельств содеянного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за тяжкое преступление в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести с учетом ч.1 ст.56 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, без применения положений ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ст.ст.60, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для смягчения ФИО1 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в ИК общего режима.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 720 000 (семисот двадцати тысяч) руб.00 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. 00 коп.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 виновен в причинении имущественного вреда, заявленные исковые требования в части возмещения имущественного вреда признаёт в полном размере, в отношении морального вреда- частично в размере 50 000 руб. До судебного заседания ущерб потерпевшему не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО6 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 720 000 (семьсот двадцать тысяч) руб.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении имущественного вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части компенсации имущественного вреда в полном объеме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в рамках данного уголовного дела ФИО6 является потерпевшим от мошеннических действий, имеются основания полагать, что в результате названного преступления, посягающего на чужое имущество, вред был причинен также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, в связи с чем его иск о компенсации морального вреда по данному преступлению является обоснованным.

Однако исковое заявление истца о возмещении ему морального вреда, приобщенное к материалам уголовного дела, не позволяет разрешить по существу поставленные перед судом вопросы в рамках УПК РФ, что препятствует рассмотрению иска. Обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага потерпевшего от преступления против собственности подлежат детальному изучению и оценке по правилам ГПК РФ.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении морального вреда и необходимостью проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, т.к. его требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, однако имеются препятствия для разрешения его судом по существу, в связи с чем суд признает за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 309 УПК РФ предусмотрено, что, если за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, суд, постановивший приговор, после вступления приговора в законную силу обязан осуществить процессуальные действия по передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.327 УК РФ - в виде 5-ти месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ)

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения ущерба, причиненного хищением его имущества, 720 000 (семьсот двадцать тысяч)) руб. 00 коп., гражданский иск потерпевшего ФИО6 к ФИО1 в части возмещения морального вреда оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: