ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Дмитриева Л.В. Дело № 22 – 2523/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка .........., ранее судимая:

- 08.02.2022 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2023 отменено условное осуждение; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2023 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года с учетом постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, окончательно ФИО1 назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено ФИО1 9 января 2023 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Сюнюшева Е.С., не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства дела, установленные судом, просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства. Также полагает, что суд необоснованно не применил в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить и с учетом ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного судом наказания.

В возражении заместитель государственный обвинитель Ядреева Е.С. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, в отношении детей лишена родительских прав, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское», как лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы, с 1 сентября 2022 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-******** в ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» с диагнозом «********».

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы с применением правил исчерпывающе мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери. Судом были применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако судом не учтены изложенные выше требования материального права и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В данном конкретном случае, несмотря на назначение осужденной ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ и не в максимальном размере, суд апелляционной инстанции находит его чрезмерно суровым.

Принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества была возмещена в полном объеме, вину в преступлении осужденная признала полностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания путем снижения срока лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора снизить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2022 года с учетом постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, окончательно ФИО1 назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья: С.В. Бючахова