Решение по делу № 2-1273/2023 от 27.02.2023

УИД 52RS0001-02-2022-000607-75

Дело №2-1273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ А ] (ООО [ А ] обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику Банк [ ... ] предоставил кредит в размере 43 000 руб. под 28% годовых путём единоразового зачисления суммы кредита, оплата по которому должна осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по договору. До настоящего времени кредит не погашен. Ранее принятый судебный приказ по заявлению заемщика мировым судьёй отменён. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 65 920,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 руб.

Истец ООО [ А ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что наличие задолженности по указанному договору не оспаривает.

Суд, с учетом мнения ответчика, определи рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ФИО1 ПАО «[ ... ] предоставил ей кредит в сумме 43 000 руб. на 360 месяцев под 28% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ], дата ежемесячного платежа – [ДД.ММ.ГГГГ] календарного месяца, в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты [ ... ] (ПАО) к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ([ ... ]

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 65 920,98 руб., из которых сумма основного долга – 42 040,65 руб., проценты за пользование кредитом – 23 880,33 руб. [ ... ]

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривался.

Согласно заявлению-анкете на выпуск и получение международной банковской карты [ ... ] (ПАО) права требования к договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения одобрения заявщика на совершение данной передачи (уступки) (п.12.6). право на уступку права требования, принадлежащего банку третьему лицу, также предусмотрено условиями предоставления и использования банковской карты [ ... ] (ПАО) к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] (п. 13).

[ДД.ММ.ГГГГ] между БАНК [ ... ] (ПАО) (цедент) и ООО [ А ] (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) [Номер], согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющему приложением [Номер] к договору, в объеме и на условиях, установленным договором ([ ... ]

В том числе переданы права по кредитному договору, заключенному с [ФИО 1] в объеме задолженности 65920,98 руб. из них: 42040,65 руб. – просроченный основной долг, 23880,33 руб. – просроченная задолженность по процентам [ ... ]

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ А ] является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 65 920,98 руб., из которых сумма основного долга – 42 040,65 руб., проценты за пользование кредитом – 23 880,33 руб.

Вместе с тем, суд рассматривает настоящие требования одновременно с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, условиями предоставления кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрен срок возврата - [ДД.ММ.ГГГГ], дата ежемесячного платежа – [ДД.ММ.ГГГГ] календарного месяца, в соответствии с условиями предоставления и использования банковской карты [ ... ] (ПАО) к договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

Истец обратился в суд с настоящим иском [ДД.ММ.ГГГГ] - согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту [ ... ]

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по заявлению ООО «[ А ] о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору [ ... ]

Период, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита своих прав, составляет 4 месяца 8 дней с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Срок исковой давности в этот период в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет.

Таким образом, иск предъявлен с учетом трехлетнего срока, установленного для защиты прав, и 4 месяца 8 дней, в течение которых срок исковой давности не тек.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явилась, своего расчета не представила.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, требование банка о взыскании задолженности в размере 65 920,98 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ А ] к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью [ А ] задолженность по кредитному договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 65 920,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Дудукина Т.Г.