РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» ноября 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Кусалиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 96/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 34,6 кв.м. В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/16 доли, ФИО4 – 7/16 доли, ФИО1 – 1/16 доли, ФИО2 – 7/16 доли. Истец ФИО3 так же является собственником в целом <адрес> своими силами и за счет собственных средств провели реконструкции обеих квартир, их объединили, в результате чего общая площадь жилого помещения составила 75,1 кв.м Согласно технической документации, заключений соответствующих органов, реконструкция жилых помещений не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истцы просят признать реконструированные <адрес> <№> жилым домом и считать за ФИО3 – 25/40 доли, за ФИО1 – 1/40 доли, за ФИО4 – 7/40 доли, за ФИО2 – 7/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Д, общей площадью 75,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> <№>, расположенные по адресу: <адрес>.
30.10.2025 истцы изменили требования в порядке т. 39 ГПК РФ.
Просят прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 7/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 37,4 кв.м.).
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 25/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 7/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО6, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчики Управление по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, поступили возражения на иск.
Третьи лица Управление Росреестра по Астраханской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, от Управления Росреестра по Астраханской области поступили возражения.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м. в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 1/16 доли, ФИО4 – 7/16 доли, ФИО1 – 1/16 доли, ФИО2 – 7/16 доли.
На основании договора купли – продажи квартиры от <дата обезличена>, ФИО3 является собственником в целом <адрес>, площадью 37,4 кв.м. в <адрес>.
На <дата обезличена> по адресу: <адрес> располагается жилой дом литер Д, общей площадью 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м., что подтверждается сведениями из технического паспорта на жилой дом.
На день рассмотрения спора, <адрес> по адресу: <адрес> как самостоятельные объекты не существуют.
На кадастровом учете по адресу: <адрес> располагается земельный участок кадастровый <№>, площадью 266,59 кв.м., разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Решением исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от <дата обезличена>, земельный участок площадью 628 кв.м. по адресу: <адрес> был разделен между совладельцами: на земельный участок площадью 315 кв.м. при существующих постройках с присвоением участку <№>, на земельный участок площадью 312 кв.м. при существующих постройках с присвоением <№>а.
По заключению кадастрового инженера от <дата обезличена>, земельный участок, а также здание, расположенное в пределах данного участка по адресу: <адрес>, существовали на местности более 15 лет, реконструкция здания произведена во внутреннюю сторону двора. Реконструированный объект недвижимости – жилой дом, его контур не выступает за пределы земельного участка, под объектом коммуникаций не имеется, контуры застройки не накладываются на земли общего пользования, смежные земельные участки. Площадь дома после реконструкции составляет 75,1 кв.м., имеет один вход. Реконструкция объекта – жилого дома произведена в части объединения двух помещений – квартир, а также возведения пристроя к зданию с внутренней стороны двора, реконструкция произведена в пределах границ земельного участка для индивидуальной жилой застройки, без нарушения градостроительных норм и земельного законодательства.
По данным экспертного заключения Роспотребнадзора <№> от <дата обезличена>, условия проживания в жилом доме (литер Д) по адресу: <адрес> VIII СанПиН <дата обезличена>-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
По результатам судебной строительно – технической экспертизы, проводимой ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <№> от <дата обезличена>, объект недвижимости: здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020739:22, соответствует требованиям нормативно- технической документации (градостроительным, строительным, санитарным (в части наличия инженерных коммуникаций, состава помещений) нормам и правилам), действующим на дату производства экспертизы. Техническое состояние объекта хорошее, несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, параметры путей эвакуации и эвакуационных выходов обеспечены. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, возможно использовать для проживания как жилое здание.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из содержания данной нормы следует, что законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена, возведена ли постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и являются ли эти нарушения существенными.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке»).
Таким образом, суд обладает полномочиями признавать нарушения градостроительных и строительных норм и правил незначительными.
Представленные суду доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, свидетельствуют о том, что функциональное назначение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> при его реконструкции не изменилось, конструктивные элементы жилого здания не нарушены, он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможен для проживания, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен, располагается в границах земельного участке, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО4 право общей долевой собственности на 7/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/16 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 25,4 кв.м.).
Прекратить за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый <№>, площадь 37,4 кв.м.).
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 25/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 7/40 доли реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Литер Д, общей площадь 75,1 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.).
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025г.