Дело № 2-741/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 23 августа 2022 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Кузнецовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луч» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в связи с тем, что он является собственником ? доли земельного участка площадью кв.метров с кадастровым номером № и строения по адресу: , . Собственником другой ? доли земельного участка и строения является ФИО2 Работы по упорядочению границ земельного участка по адресу: , были выполнены ООО «Луч» в 2008 году по заказу предыдущего собственника ФИО8 10.09.2018 г. истец обратился в ООО «АртГеоКом» для выполнения кадастровых работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу: , После обследования земельного участка кадастровым инженером был сделан вывод о том, что собственник соседнего земельного участка ФИО3 захватила часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 Данное обстоятельство стало причиной обращения ФИО1 с иском в суд к ФИО3 об освобождении земельного участка. ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ своего земельного участка и смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО1 к ФИО3 была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой границы земельного участка по адресу: , , имеют сдвиг на северо-запад, так как имеется реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка, и последующем внесении их в государственный кадастр недвижимости. Семилукским районным судом Воронежской области 04.06.2020 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Апелляционным определением Воронежского областного суда от 10.11.2020 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021 г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2020 г. оставлено в силе, а жалобы ФИО1 без удовлетворения. Кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: , , были выполнены ООО «Луч» на основании договора от 15.01.2008 г. При межевании кадастровым инженером неверно определено местоположение границ земельного участка, соответственно, данные работы были выполнены ООО «Луч» некачественно. Поэтому ФИО1 просит взыскать с ООО «Луч» убытки в размере 333648 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей (л.д.94).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1
Представитель ответчика ООО «Луч» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в иске отказать (л.д.138).
Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 22.01.2009 г. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому земельный участок площадью кв.метров и кафе-закусочная по адресу: , , кадастровый номер №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 04.02.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Разрешенное использование земельного участка - для обслуживания здания общественного питания, категория земель – земли населенных пунктов. Объекты недвижимости проданы ФИО1 и ФИО6 ФИО8 (л.д. 13-15).
Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2020 г. по делу № 2-1/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить захваченную часть земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. метров путем демонтажа за свой счет возведенного забора, перенести забор в границы земельного участка с кадастровым номером №, ликвидировать выгребную яму, привести участок согласно санитарным нормам и правилам, запрете содержать кур и других сельскохозяйственных животных на земельном участке с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате кадастровых работ в размере 17100 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38092 рубля, почтовых расходов в размере 388 рублей, расходов на услуги копи-центра в размере 400 рублей отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , , земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , , земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . Установлены границы земельного участка с кадастровым номером 36:28:2000018:214 по адресу: <...>, в границах и координатах, указанных в ведомости координат кадастрового инженера ФИО7 от 12.12.2019 г. (л.д. 16-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.11.2020г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО15. без удовлетворения (л.д.24-30).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2021г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2020 г. и апелляционное определение от 10.11.2020г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.31-35).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.05.2022г. ООО «Луч», ОГРН <***>, является юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (л.д.49-51).
Из материалов дела следует, что 25.01.2008 г. в ООО «Луч» обратился ФИО8 с заявлением о подготовке плана земельного участка по адресу: , . 04.04.2008г. ООО «Луч» (исполнитель ФИО9) подготовлен технический проект упорядочения на местности границ объекта землеустройства и землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , . 04.04.2008 г. директором ООО «Луч» ФИО10 составлен акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ, согласно которому установлено, что акт установления и согласования границ земельного участка оформлен в соответствии с установленными требованиями; расстояние между установленными на местности межевыми знаками по лицевым промерам и полученные в результате полевого координирования, не превышают допустимых расхождений; карта (план) границ земельного участка оформлена в соответствии с требованиями (л.д.38-48, 56-76).
В 2013 году и в 2017 году в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № по адресу: , , составлялся межевой план ООО «Луч» (л.д.126-128, 148).
В ходе рассмотрения дела № 2-1/2020 истец ФИО1 производил оплату в ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 267 от 26.12.2019 г. на сумму 38092 рублей и платежным поручением № 345 от 21.09.2020 г. на сумму 24456 рублей (л.д. 36-37).
В ходе рассмотрения дела № 2-1/2020 и до обращения в суд истцом ФИО1 осуществлялась оплата за предоставление юридических услуг ФИО13 в размере 184500 рублей на основании договоров об оказания услуг от 18.10.2018г., от 10.06.2019г., от 14.01.2020г., от 30.01.2020г., акта оказания услуг от 30.10.2021г. в размере 174500 рублей, денежные средства получены ФИО13 согласно распискам от 18.10.2018г., от 21.11.2018г., от 05.06.2019г., от 15.07.2019г., от 08.08.2019г., от 16.08.2019г., от 10.10.2019г., от 30.10.2019г., от 12.11.2019г., от 17.11.2019г., от 03.12.2019г., от 13.12.2019г., от 18.12.2019г., от 17.03.2020г., от 01.06.2020г., от 25.06.2020г., от 24.08.2020г., от 20.10.2020г., от 10.11.2020г., от 10.02.2021г., от 21.04.2021г. от 08.07.2021г., от 29.07.2021г., от 10.06.2019г., от 14.01.2020г., от 30.01.2020г. (л.д.97-106, 117-121).
ФИО1 заключались договора №272а/2018 от 10.09.2018г. и №360а/2019 от 08.08.2019г. с ООО «АртГеоКом» на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: , за что уплачено 6600 рублей и 10500 рублей, согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру от 10.09.2018г. и от 30.09.2029г. Производилась оплата плана территории кадастрового квартала в размере 1500 рублей согласно чеку от 11.12.2019г. (л.д.107-112).
ФИО1 оплачивалась госпошлина по делу № 2-1/2020 в размере 900 рублей (300 руб. + 300 руб. + 150 руб. + 150 руб.) (л.д.113-116).
07.10.2021г. Воронежским областным судом вынесено апелляционное определение, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 по делу №2-1/2020 взысканы судебные расходы в размере 64100 рублей (л.д.122-124).
17.05.2022г. ФИО1 в адрес ООО «Луч» направлялась претензия, в которой он просил перечислить на его счет денежную сумму в размере 65548 рублей (л.д.149-150).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона (кадастровый инженер).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч.4.1 ст.1 № 221-ФЗ).
Кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч.1 ст.29 №221-ФЗ).
Кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя; в качестве работника юридического лица, в том числе, публично-правовой компании, на основании трудового договора с таким юридическим лицом (ч.1 ст.31 №221-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.35 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В результате выполнения указанных в части 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2 ст.36 №221-ФЗ).
В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В пункте 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01.01.2017г., определялось, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч.1 ст.29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе, за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.
В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2008 году кадастровым инженером ООО «Луч» проводились работы по упорядочению границ земельного участка, ранее принадлежащего ФИО8, по адресу: , В 2018 году в результате кадастровых работ, проводимых ООО «АртГеоКом» в отношении вышеуказанного земельного участка по обращению ФИО1, выяснилось, что собственник соседнего земельного участка ФИО3 пользуется частью земельного участка истца. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 В ходе рассмотрения дела было установлено, что имеется несоответствие фактических границ земельного участка истца границам, указанным в ЕГРН.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие недостатков в выполненных ООО «Луч» кадастровых работах в отношении принадлежащего истцу земельного участка, суд приходит к выводу, что ответчиком кадастровые работы были выполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о защите своих прав, в процессе рассмотрения которого ФИО1 понес убытки: расходы по оплате экспертизы, госпошлины, услуг представителя, кадастровых работ, с него взысканы судебные расходы. Понесенные истцом расходы документально подтверждены.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Луч» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 260648 рублей, а именно: 62548 рублей - расходы по оплате экспертизы, 900 рублей – расходы по оплате госпошлины, 17100 рублей – расходы за выполнение кадастровых работ, 1500 рублей - расходы по оплате плана территории, 64100 рублей - расходы, взысканные судом в пользу ФИО3, и расходы по оплате услуг представителя в размере 114500 рублей. В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей за составление жалоб в Управление Росреестра по Воронежской области, администрацию Землянского сельского поселения, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, Ассоциацию «Национальная палата кадастровых инженеров», и расходы на представителя, понесенные истцом после принятия Семилукским районным судом Воронежской области решения от 04.06.2020г. в размере 60000 рублей отказать, поскольку суд полагает, что истцом излишне были понесены расходы по составлению жалоб в различные организации, а также расходы на представителя после вынесения решения, данные расходы понесены исключительно по инициативе истца, данные расходы истец мог бы избежать, согласившись с вынесенным решением.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Луч» в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166 рублей, а всего необходимо взыскать 262 814 рублей (260648 руб. + 2166 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст. 64 п.1 НК РФ с ответчика ООО «Луч» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3640 рублей 48 копеек (260648 руб. – 200000 руб.) : 100% х 1% + 5200руб.= 5806 руб. 48 коп.; 5806 руб. 48 коп. - 2166 руб. = 3640 руб. 48 коп.). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Луч» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Луч» в пользу ФИО1 262 814 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей, в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Луч» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 12.09.2022г.