Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 13 октября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре судебного заседания Грицук К.В. и помощнике судьи Луканиной В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Лабытнанги Хабибулиной А.З., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ... по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии наказания;

3) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии наказания;

4) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ДД/ММ/ГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

..., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, из личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов ногами по нижним конечностям и руками в область лица Потерпевший №1, ... причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней челюсти справа, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, но пояснил, что в ходе совместного употребления водки около ... Потерпевший №1 стала нецензурно оскорблять его, а он за это трижды ударил ее ногами по нижним конечностям и дважды ладонью руки по лицу. Кулаками ее не бил, телесное повреждение в области челюсти не причинял, оно получено потерпевшей самостоятельно при падении на пол, а не от его действий. Об этом же он сообщил в отделе полиции, куда был доставлен из квартиры Потерпевший №1 на следующий день. Утверждает, что алкогольное опьянение на его действия не повлияло, позднее в период с ... он принес потерпевшей извинения и выплатил в качестве компенсации морального вреда ... рублей, помимо этого неоднократно помогал ей материально суммами по ... рублей.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании оглашены показания подсудимого на стадии предварительном расследования.

Как следует из этих показаний, ... во время совместного распития спиртных напитков по адресу ..., у него, ранее судимого приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого та стала ругаться на него грубой нецензурной бранью. В связи с нахождением в состоянии довольно таки приличного алкогольного опьянения, его эти слова задели морально и он нанес ей несколько ударов ногами по нижним конечностям и кулаками рук в область челюсти справа, после чего потерпевшая стала кричать, плакать и говорить, что ей больно, а изо рта у нее пошла кровь. Успокоившись и перестав Потерпевший №1 бить, он ушел в другую комнату, минут через 20 приехали сотрудники полиции, с которыми уехал для дачи объяснений, а потерпевшую увезли в больницу (л.д. 86-89, 109-112). Аналогичные сведения ФИО3 сообщил и продемонстрировал при проверке показаний на месте происшествия (л.д. 97-102).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что они более соответствуют обстоятельствам произошедшего.

С согласия сторон судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания на стадии предварительного расследования неявившихся в суд потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ... у нее в гостях по адресу ..., находился ранее знакомый ей ФИО3 В ходе совместного употребления водки около 16 часов 00 минут между ними произошла ссора, при этом она стала ругаться на него грубой нецензурной бранью, после чего он сбил ее с ног, нанес ей лежащей на полу несколько ударов ногами по нижним конечностям и кулаками рук в область нижней челюсти справа. От этого изо рта у нее пошла кровь, она испытала физическую боль, стала кричать и плакать, а когда подсудимый перестал наносить удары, встала и ушла к соседке ФИО8, с телефона которой по номеру «112» сообщила о случившемся. Первоначально она говорила, что ее избил брат, называя так ФИО3, поскольку ей было стыдно от произошедшего (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД/ММ/ГГ около 16 часов 20 минут к ней пришла в состоянии сильного алкогольного опьянения соседка Потерпевший №1, у которой в области носа и лица была кровь, при этом сказала, что ее побил брат, попросила дать ей телефон, позвонила на номер «112», сообщила о случившемся, после чего ушла (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ФИО9, заведующего приемным отделением ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», следует, что ДД/ММ/ГГ вечером на рабочем месте он осматривал Потерпевший №1 и обнаружил у нее в области нижней челюсти справа болезненную припухлость, кровоподтек, иных телесных повреждений у потерпевшей выявлено не было (л.д. 113-115).

В соответствии с сообщением, поступившим в ДЧ ОМВД России по г.Лабытнанги ДД/ММ/ГГ в 16 часов 21 минуту от Потерпевший №1, проживающей по адресу ..., ее избил брат и выгнал из квартиры (л.д. 7).

Согласно сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД России по г.Лабытнанги ДД/ММ/ГГ в 18 часов 20 минут из приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница», Потерпевший №1 оказана медицинская помощь с диагнозом «закрытый перелом нижней челюсти справа, алкогольное опьянение» (л.д. 9).

Из сообщения, поступившего в ДЧ ОМВД России по г.Лабытнанги ДД/ММ/ГГ в 20 часов 50 минут из ОСМП ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» следует, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом «закрытый перелом нижней челюсти справа, гематома подбородка», избил брат (л.д. 10).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ОМВД России по г. Лабытнанги ФИО10 от ДД/ММ/ГГ (л.д. 8) и результатах осмотра Потерпевший №1 в приемном отделении ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» от ДД/ММ/ГГ (л.д. 15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ по адресу ..., участвовавшая при этом Потерпевший №1 указала место, где ФИО3 нанес ей удары по лицу (л.д. 16-22).

Согласно актам медицинского освидетельствования от ДД/ММ/ГГ ..., ..., у ФИО3 и Потерпевший №1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 25, 26).

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД/ММ/ГГ, наказание отбыто ДД/ММ/ГГ (л.д. 125, 133).

В соответствии с заключением эксперта от ..., у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека нижней челюсти справа, не причинившее вреда здоровью, образовавшееся в результате воздействия тупого твердого предмета. Установленный в представленной медицинской документации диагноз «закрытый перелом нижней челюсти справа» не представляется возможным учесть при оценке тяжести вреда здоровью, так как он не подтвержден рентгенологическими данными в динамике (л.д. 39-42).

Остальные исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела доказательственного значения для установления обстоятельств инкриминируемых деяний не имеют.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной. Вина подсудимого объективно подтверждается его собственными неоднократными признательными показаниями, вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8, ФИО9, сообщениями в отдел полиции, копией приговора, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

К первоначально изложенной ФИО3 в судебном разбирательстве версии произошедших событий суд относится критически, полагает ее несоответствующей действительности и берете за основу его показания на стадии предварительного расследования, поскольку они наиболее последовательны, логичны, приближены по времени к ДД/ММ/ГГ, получены с соблюдением требований закона, подтверждены самим подсудимым, согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевшей, свидетелей, сообщениями в отдел полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, другими исследованными письменными доказательствами по уголовному делу, основания не доверять которым отсутствуют.

Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий.

Как установлено по делу, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ДД/ММ/ГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., из личных неприязненных отношений умышленно нанес несколько ударов ногами по нижним конечностям и руками в область лица Потерпевший №1, ... причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней челюсти справа, не повлекшее вреда здоровью.

При этом, с учетом обстоятельств произошедшего, локализации и механизма причинения телесного повреждения, конкретных действий как Потерпевший №1, так и самого ФИО3, их алкогольного опьянения, признаков совершения преступления по неосторожности, в состоянии аффекта, необходимой обороны либо при превышении ее пределов не усматривается, а предшествующее этому поведение потерпевшей, оскорбившей подсудимого и выражавшейся в его адрес грубой нецензурной бранью, следует признать противоправным и аморальным, послужившим поводом для применения в отношении нее насилия, и принять во внимание при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого отсутствуют, поскольку, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД/ММ/ГГ №, ФИО3 хотя ..., в связи с чем в период совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время (л.д. 47-54).

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО3 ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности и правосудия, менее чем через 2 месяца после освобождения из мест изоляции от общества, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевания, характеризуется по месту жительства отрицательно, администрациями исправительных учреждений, где ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, – посредственно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства сообщил о нем значимую информацию органам дознания), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО3 не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения дал в условиях очевидности, когда его причастность к преступлению уже была установлена в ходе доследственных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, поскольку виновный имеет судимость, помимо образующей состав преступления, по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно существенно снизило контроль подсудимого за своим поведением, явно негативно сказалось на нем, усилило ее агрессию и тем самым способствовало возникновению и реализации преступного умысла, как это следует из показаний на стадии предварительного расследования самого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, акта медицинского освидетельствования, заключения судебной психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения в отношении виновного ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры процессуального принуждения – обязательства о явке – не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 19 255 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО13 и ФИО11 в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования (л,д, 172, 173), подлежат взысканию с подсудимого. Основания для его освобождения от процессуальных издержек, в том числе с учетом семейного и материального положения, отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО3 согласился на их оплату, отказ от защитника не заявлял, каких-либо объективных данных, подтверждающих нетрудоспособность либо имущественную несостоятельность подсудимого, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальное решение о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, и развлекательные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту его жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения и обязанности действуют в пределах муниципального образования городской округ Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, на общую сумму 19 255 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе отказаться от участия защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

...

...

...