Решение по делу № 2-3593/2023 от 13.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-3593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, по которому заемщиками являются ФИО1, ФИО2; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1572380 рублей 48 копеек включающих в себя: 1531120 рублей 59 копеек - сумму остатка основного долга; 41259 рублей 89 копеек – сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1531120 рублей 59 копеек) за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 6,1 % годовых; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 28061 рубля 90 копеек; уплаченные Банком почтовые расходы в размере 133 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 38,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный) <номер>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной оценщиком, а именно 2230400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1614000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 6,1 % годовых и погашения кредита до <дата> включительно, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того указанным договором предусмотрено, что заемщики предоставляют истцу залог объекта недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк, представил суду заявление о рассмотрении в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «АК БАРС» Банк (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики), заключен кредитный договор <номер>, согласно которого банк выдал ответчикам кредит в размере 1614000 рублей, сроком до <дата> включительно, с уплатой процентов в размере 6,1% годовых. Цель использования кредита: приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный) <номер>.

Между Банком и заемщиками была составлена закладная от <дата> согласно которой в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как заемщики обязательства по договору не исполняют надлежащим образом.

<дата> ПАО «АК БАРС» Банк в адрес ФИО1, ФИО2 направлены досудебные претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (штраф, пени). Данное требование ответчиками удовлетворено не было.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> общая задолженность ФИО1, ФИО2 по спорному договору перед ПАО «АК БАРС» Банк составила 1572380 рублей 48 копеек, из которых 1531120 рублей 59 копеек - сумму остатка основного долга; 41259 рублей 89 копеек – сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Ответчиками расчет истца не оспорен, своего расчета он не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что названные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в солидарном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 6,1 % годовых за период с <дата> по дату вступления в законную силу судебного решения.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, а денежное обязательство по возврату суммы кредита истцами не исполнено, исковое требование о солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу судебного решения является правомерным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд также приходит к выводу о правомерности заявленного банком по основанию вышеприведенного положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ требования о расторжении кредитного договора и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчика перед банком в полном объеме обеспечено залогом вышеуказанных индивидуального жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное имущество.

Статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)) установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2788000 рублей.

Ответчиками указанный отчет и соответствующие выводы о рыночной стоимости не оспорены, у суда сомнений в их достоверности не имеется.

В связи с этим, удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленной ООО «Мобильный оценщик» рыночной стоимости квартиры, и с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 2230400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28061 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт: <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 февраля 2021 года № 1003739057505008, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2021 года №1003739057505008 в размере 1572380 рублей 48 копеек, из которых: 1531120 рублей 59 копеек - просроченный основной долг, 41259 рублей 89 копеек - просроченные проценты за период с 18 февраля 2021 года по 11 мая 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины 28061 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 133 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму остатка просроченного основного долга по ставке 6,1 % годовых за период с12 мая 2023 года по дату вступления в законную силу судебного решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2230400 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 20 июля 2023 года.