Гражданское дело № 2-401/2022

УИД№68RS0024-01-2022-000412-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.Е.М. (основанием является свидетельство о смерти – запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированная на день смерти одна (основанием является справка Дельнодубравского сельсовета). После её смерти осталось наследство состоящее из земельной доли площадью 6,58 га на земельном участке с кадастровым номером № в СХПК «Карпельский» (основание постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). В течение предусмотренного законом срока ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по незнанию. Оформить свидетельство о праве на наследство у нотариуса не возможно. При этом в течении 6 месяцев, предусмотренного законом срока истец вступил во владение наследственным имуществом, распорядился личными вещами его матери К.Е.М., принял меры по сохранению наследственного имущества, поддерживал дом и земельный участок в надлежащем порядке. ФИО1 является единственным наследником после смерти его матери К.Е.М., других наследников у него нет. Факт принятия наследства ФИО1 после смерти его матери К.Е.М., могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, просила суд: установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей 04 апреля 2005 года и признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в СХПК «Карпельский» в размере 6,58 га в земельном участке с кадастровым номером № принадлежащую его матери К.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, наследство принято истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Межмуниципальный отдел по Моршанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно поступившему в суд заявлению, просил дело рассмотреть без его участия, указал, что заявленные им исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд заявлению, исковые требования ФИО1 к администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, признают в полном объеме, просили дело рассмотреть без участия представителя сельсовета.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Моршанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд заявлению, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Свидетели: ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО1, является сыном ФИО3 Истец осуществил похороны ФИО3, распорядился личными вещами и имуществом умершей сразу после ее смерти, то есть, фактически принял наследство после его смерти.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъектов права, если невозможно получить о них сведения при помощи письменных документов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст.1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства пока не доказано иное, признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в том числе и путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

В пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Установить данный факт на основании письменных документов не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, истец в течение шести месяцев со дня смерти матери вступил во владение и управление всем её наследственным имуществом: организовал похороны на свои денежные средства, распорядился её личными вещами и всем принадлежащим ей имуществом.

Данный факт подтверждают допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.В.С. и М.В.И., показания которых согласуются с материалами дела.

Изложенное, свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства, оставшегося после смерти матери в течение шестимесячного срока.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СИ № выданного Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности земельными паями» в утвержденных списках граждан, имеющих право на земельные паи, под номером № значится К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении перераспределения земель сельхозпредприятий» были уточнены списки сельхозпредприятий по наделению граждан земельными паями и закреплены в собственность за гражданами земельные паи.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации устава сельскохозяйственного производственного кооператива «Карпельский», был зарегистрирован устав СХПК «Карпельский».

После смерти К.Е.М. открылось наследство в виде оспариваемой земельной доли площадью 6,58 га, которая входит в земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 1715167 кв.м., категория земель: <адрес>», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.08.2-896, следует, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права общей долевой собственности К.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на спорное имущество.

Согласно справкам, выданной администрацией Дельнодубравского сельсовета <адрес> №, от имени К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в администрации Троицкоросляйского и Дельнодубравского сельсовета <адрес> завещание не составлялось и не удостоверялось, а также земельная доля, принадлежащая К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенная в СХПК «Карпельский» <адрес> составляет 6,58 га. Решение суда, по признанию земельной доли К.Е.М. муниципальной собственностью не выносилось и невостребованной не признана.

Из справки администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес> №, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение шести месяцев после смерти матери, К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил во владение наследственным имуществом, похоронил её на свои средства и распорядился её личными вещами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место лишь тогда, когда отсутствует завещание, либо оно отменено или изменено.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию по очередности, установленной ст.1142-1145 ГК РФ.

По правилам ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЮМ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана – К.Е.М., в графе «отец» указан – ФИО6.

Принимая во внимание выжеизложенное, у суда не возникает сомнений в том, что истец ФИО1 является сыном К.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеисследованных документов следует, что К.Е.М. и К.Е.М. одно и тоже лицо, что также подтверждается справкой с администрации Дельнодубравского сельсовета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ № выданным Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Из справки, выданной администрацией Дельнодубравского сельсовета <адрес> №, следует, что К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день своей смерти последовавшей ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

Из ответов нотариуса <адрес> ФИО7 и ФИО8 следует, что наследственных дел после смерти К.Е.М. (Евдокии) Михайловны, умершей 04.042005 года, не заведены. Сведениями о завещаниях не располагают.

Согласно сообщению нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Реестре наследственных дел ЕИС нотариата информации о наличии наследственного дела по данному лицу отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что после смерти К.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником является её сын ФИО1 (истец по делу), иных наследников судом не установлено. После смерти К.Е.М. её сын ФИО1 фактически вступил в наследство в течение 6 месяцев, организовал похороны, принял меры по сохранению наследственного имущества и распорядился им. Факт фактического принятия имущества истцом после смерти матери, подтверждается и показаниями свидетелей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют возражения со стороны третьего лица, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>–<адрес>, открывшегося в течение шести месяцев после смерти К.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>–<адрес>, в порядке наследования право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <адрес> ранее принадлежавшую К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Судья А.Г.Аникина