Решение по делу № 3А-50/2023 от 15.02.2023 - о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергетики по сетям общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» на 2022 год».

УИД:59OS0000-01-2022-000553-93

Дело № 3а-50\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 15 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Никулиной Е.В., Корольковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям заместителя прокурора Пермского края, действующего в защиту неопределенного круга лиц, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергетики по сетям общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» на 2022 год»,

установил:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 года № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» на 2022 год» установлены обществу с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» (далее – ООО «КСК») индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии согласно приложению.

Пунктом 2 предусмотрено, что постановление вступает в силу с 01 января 2022 года.

Согласно приложению к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 № 28-э на первое и второе полугодие 2022 года одноставочный тариф установлен - 2,49454 руб.\кВт.ч, двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей- 787537,71 руб.\МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 427,30 руб.\МВт.ч.( л.д.14 том 1).

Правовой акт опубликован 27 декабря 2021 года в официальном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» за №52, том 2.

Заместитель прокурора Пермского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного кругла лиц, обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением и с учетом дополнительного административного иска, просит признать недействующим с момента принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «КСК» на 2022 год».

В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 ( в редакции, действующей на момент утверждения тарифов) индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен в отношении ООО «КСК», не отвечающего установленным Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Необходимая валовая выручка (далее - НВВ) рассчитана без достаточного обоснования расходов на оплату труда, социальных нужд, затрат на спецодежду и инструмент, аренду объектов производственного назначения, общехозяйственных и прочих расходов, без согласования с ОАО «МРСК Урала» прогнозного баланса, что повлекло утверждение тарифа на передачу электрической энергии с нарушением принципа экономической обоснованности, соблюдения экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В дополнительном административном иске прокурор, в подтверждение заявленных требований, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года как на основания административного иска.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось с административным иском о признании недействующими с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Краевая сетевая компания» на 2022 год» и пункта 22 второй таблицы приложения 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 № 50 –э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края»:

- в части НВВ ООО «КСК» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Пермском крае, в размере 27680,38 тыс.руб.;

- в части величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 2,036 млн.кВтч.

Требования мотивирует тем, что на территории Пермского края с 2008 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче электрической энергии, при которой устанавливаются единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка определяется сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» с учетом затрат смежных сетевых организаций. Потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых организаций по единым «котловым» тарифам. В свою очередь, ОАО «МРСК Урала» производит оплату услуг иных сетевых организаций по индивидуальным тарифам. Общество считает, что постановление Министерства тарифного регулирования от 17 декабря 2021 года № 28-э противоречит положениям Закона об электроэнергетике, Основам ценообразования, Правилам государственного регулирования цен в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1178, и Методическим рекомендациям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года № 20-э\2, постановлению Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и нарушает права общества.

Определением суда от 09 февраля 2023 года объединены в одно производство для совместного разрешения административное дело № 3а-50\2023 и административное дело №3а-134\2023 по указанным выше административным искам, объединенному административному делу присвоен номер №3а-50\2023.

Определением суда от 15 февраля 2022 года требования о признании недействующим с момента принятия пункта 22 второй таблицы приложения 2 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 декабря 2021 года № 50-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Пермского края, в части:

- НВВ ООО «КСК» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Пермском крае, в размере 27680,38 тыс.руб.;

- в части величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 2,036 млн.кВтч. выделены в отдельное производство.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске с учетом дополнений.

Представитель ОАО «МРСК Урала» ФИО3 административный иск поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель заинтересованного лица ООО «КСК» ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Энергосервис Звездного» ФИО6, представители УФАС по Пермскому краю ФИО7, ФИО8 полагают, что административные иски подлежат удовлетворению.

Представитель ФАС Российской Федерации в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы тарифного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее-Правила регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее-Методические указания № 98-э), постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям».

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Пермском крае, в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 631-п является упомянутое Министерство.

Оспариваемое постановление, принятое Министерством, размещено в печатном издании в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Таким образом, компетенция, порядок принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта соблюдены, по данному основанию административным истцом не оспариваются.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, - с использованием объектов входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации Критериям.

Аналогичное определение сетевых организаций приведено в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В силу пункта 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184 (далее по тексту-Критерии ТСО).

К названным критериям относятся, в том числе владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, а также линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35кВ; 1-20 кВ; ниже 1 кВ-трехфазных участков линий электропередачи (п.п.1,2 Критериев в редакции, действующей на дату направления заявки).

Судом установлено, что ООО «КСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30 августа 2021 года, ранее тариф на услуги по передаче электрической энергии организации не устанавливался.

Из материалов тарифного дела следует, что ООО «КСК» в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики направило 29 октября 2021 года, 08 ноября 2021 года заявления №№ 31,33 об установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества на 2022 год.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела, что к заявлению об установлении индивидуального тарифа на 2022 год обществом в обоснование соответствия организации Критериям территориальной сетевой организации тарифному органу был представлен договор субаренды недвижимого имущества № 31-21 от 04 октября 2021 года, заключенный с ООО «Энергосервис Звездного», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - 15 октября 2021 года, по условиям которого ООО «КСК» во временное владение и пользование передано следующее имущество:

1.1.1. Сооружение электроэнергетики, кадастровый номер:

59:00:0000000:135162 - сеть электроснабжения. Технологический комплекс в составе: 1) кабельные и воздушные линии электропередач 6 кВ-22341 м; 2) кабельные и воздушные линии электропередач 0,4 кВ-16637 м; 3) РТП 2250, площадь застройки 97,3 кв.м.; 4) ТП № 1, площадь застройки 72,2 кв.м.; 5) ТП № 3, площадь застройки 53,2 кв.м.; 6) ТП № 4, площадь застройки 56,4 кв.м.;7) ТП № 5, площадь застройки 40,6 кв.м. 8) ТП №9, площадь застройки 56,5 кв.м. 9) ТП № 10,площадь застройки 51,5 кв.м.;10) ТП № 12, площадь застройки 63,8 кв.м; 11) ТП № 14, площадь застройки 87,6 квм.;12) ТП № 15, площадь застройки 63,6 кв.м.; 13) ТП №17, площадь застройки 51,8 кв.м.; 14) ТП № 19, площадь застройки 81,4 кв.м.; 15) ТП № 20, площадь застройки 63,8 кв.м.; 16) КТП № 1, площадь застройки 9,9 кв.м.; 17) КТП № 2, площадь застройки 4,8 кв.м.; 18) КТП №4, площадь застройки 8,1 кв.м.; 19) КТП № 5, площадь застройки 7,3 кв.м.; 20) КТП № 6, площадь застройки 15,6 кв.м.; 21) КТП № 9, площадь застройки 11,1 кв.м.; 22) КТП № 13, площадь застройки 8,0 кв.м.; 23) КТП № 13\1, площадь застройки 6,2 кв.м.; 24) ЦРП № 3, площадь застройки 224,7 кв.м.;

1.1.2. Сооружение электроэнергетики, кадастровый номер: 59:41:0020001:6983 - сеть электроснабжения в составе: 1) кабельные и воздушные линии электропередач 6 кВ-7680 м; 2) кабельные и воздушные линии электропередач 0,4 кВ-1742 м; 3)ТП № 35, площадь застройки 51,0 кв.м.; 4) ТП № 40, площадь застройки 51,4 кв.м; 5) ЦРП № 1, площадь застройки 164,5 кв.м.; 6) КТП № 10, площадь застройки 13,8 кв.м.; 7) КТП № 11, площадь застройки 4,6 кв.м.

1.1.3 Сооружение электроэнергетики, кадастровый номер: 59:32:4610008:407 - сеть электроснабжения в составе: 1) кабельные и воздушные линии электропередач 10 кВ-754м; 2) КТП №8, площадь застройки 7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, признан недействительным (ничтожным) договор субаренды недвижимого имущества от 04 октября 2021 года, заключенный между ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «КСК» (л.д.139 том 2).

При разрешении требований арбитражным судом установлено, что 13 мая 2021 года между ООО «Энергосервис Звездного» (арендатор) и МУП ЖКХ «Гарант» (арендодатель) заключен договор № 13-21 аренды муниципального недвижимого имущества, на основании которого во временное владение и пользование ООО «Энергосервис Звездного» переданы объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ ЗАТО Звездный Пермского края и закрепленные за МУП на праве хозяйственного ведения. 04 октября 2021 года между ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «КСК» подписан договор субаренды № 31-21.

Установив отсутствие у ООО «КСК» прав владения и\или пользования в отношении объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическую связь с муниципальными объектами электросетевого хозяйства, а также факт заключения Договора субаренды ** в отношении муниципального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона в отсутствие к тому законных оснований, приведенным решением арбитражного суда данная сделка признана недействительной (ничтожной).

В силу части 2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12915\22 от 10 октября 2022 года, вступившего в законную силу, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания постановления Министерства тарифного регулирования от 17 декабря 2021 года № 28-э недействующим с момента его принятия.

По смыслу вышеприведенных положений закона правомерное владение объектами электросетевого хозяйства, отвечающими Критериям ТСО, является обязательным условием отнесения общества к субъектам правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. В рассматриваемой ситуации, расчет по условиям Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ТСО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, проведен на основании направленного в составе предложения об установлении тарифа договора субаренды недвижимого имущества № 31-21 от 04 октября 2021 года, заключенного между ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «КСК». Признание договора субаренды № 31-21 от 04 октября 2021 года недействительным (ничтожным) влечет аннулирование его последствий с момента совершения сделки и в условиях отсутствия у ООО «КСК» прав владения и\или пользования в отношении иных объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическую связь с муниципальными объектами электросетевого хозяйства, оказывает бесспорное влияние на квалификацию оспариваемого постановления как не соответствующего закону.

То обстоятельство, что решение Арбитражного суда Пермского края состоялось 10 октября 2022 г., вступило в законную силу за пределами оспариваемого постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики (17 декабря 2021 г.), исходя из положений ст.167 ГК Российской Федерации и с учетом оснований недействительности (ничтожности) договора субаренды, не влечет иную правовую оценку рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, несоответствие ООО «КСК» Критериям ТСО является самостоятельным и безусловным основанием для признания недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики, исключающим возможность возложения на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего акта по правилам части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем иные доводы административного иска о необоснованном включении в состав необходимой валовой выручки расходов на оплату труда, социальных нужд, затрат на спецодежду и инструмент, аренду объектов производственного назначения, общехозяйственных и прочих расходов, без согласования прогнозного баланса с ОАО «МРСК Урала», влияния на результаты рассмотрения настоящего дела не оказывают, что предопределяет отсутствие необходимости их оценки в судебном акте.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречии постановления № 28-э требованиям нормативных актов большей юридической силы, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, ОАО «МРСК Урала», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции или иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 2, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что на территории Пермского края с января 2018 года действует «котловая модель» тарифного регулирования услуг по передаче энергии, в рамках которой установлены единые (котловые тарифы) на услуги по передаче электрической энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) сетевой организации ОАО « МРСК Урала» определена с учетом затрат смежных сетевых организаций.

Котловой метод формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии предусматривает расчет ставок тарифов на каждом уровне напряжения на основе суммы необходимой валовой выручки всех сетевых организаций, находящихся в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э\2).

«Котловой тариф» рассчитывается нормативным решением уполномоченного регионального органа государственной власти, которое действует в отношении неопределенного круга лиц потребителей услуг по передаче электроэнергии. Утверждение «котлового» и индивидуального тарифа является взаимосвязанным процессом, следовательно, решение об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии влияет на права неопределенного круга лиц, в связи с чем заместитель прокурора на основании части 3 статьи 208 КАС Российской Федерации, вопреки позиции представителя ответчика, вправе обратиться с административным иском об оспаривании индивидуальных тарифов.

Не находит суд оснований и для удовлетворения ходатайства представителя Министерства тарифного регулирования и электроэнергетики о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 210 и части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день подачи соответствующего административного иска являлся действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Таким образом, основным фактором, определяющим возможность оспаривать нормативный акт в судебном порядке, является не момент утраты его правовой силы, а доказанность факта сохранения свойств нормативности у формально прекратившего свое действие нормативного акта и факта нарушения таким актом прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что постановление Министерства от 17 декабря 2021 года № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «КСК» на 2022 год» утратило силу в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики постановления от 25 ноября 2022 года № 22-э «О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «КСК» на 2023-2027 годы».

В обоснование того, что нормативные предписания оспариваемого акта сохраняют возможность их применения к неопределенному кругу лиц, представители прокуратуры ссылаются на представленную по запросу информацию ПАО «Пермэнергосбыт», согласно которой сумма просроченной задолженности по состоянию на 31.12.2022 года (в том числе задолженность, образовавшейся в течение 2022 года)-3 008 400 тыс.руб, количество потребителей, имеющих просроченную задолженность составляет - 241385 чел.( л.д.143-144).

Основываясь на вышеприведенных правовых положениях, с учетом информации о наличии задолженности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы, безусловных препятствий для реализации предусмотренного в ст.46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не установлено.

Отказывая в прекращении производства по административному делу, суд принимает во внимание и обращение прокурора в суд с настоящим иском до отмены оспариваемого постановления тарифного органа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью ли в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд полагает, что поскольку нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, и с учетом фактических и юридических обстоятельств повлиявших на его законность, признание решение тарифного органа недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования заместителя прокурора Пермского края, действующего в защиту неопределенного круга лиц, открытого акционерного общества «МРСК Урала» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 17 декабря 2021 года № 28-э «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Краевая сетевая компания» на 2022 год».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись