Решение по делу № 2-1455/2025 от 21.02.2025

07RS0004-02-2024-008356-04

Дело № 2-1455/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

Истец (далее – Займодавец) обратился в суд с иском к ответчику, который мотивировал следующим.

09.07.2013 г. между Ответчиком и АО «ТБанк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 92000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком свих обязательств по Договору, 26.07.2019 г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 22.02.2019 по 26.07.2019г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 57 551,85 руб. из которых:

• Сумма основного долга - 54 011,85 руб.

• Сумма процентов - 0,00 руб.

• Сумма штрафов - 3 540,00 руб.

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.2019 по 26.07.2019 г. включительно в размере 57 551,85 руб. (Пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 85 коп.), которая состоит из:

• Основной долг: 54 01 1,85 руб.

• Иные платы и штрафы: 3 540,00 руб.

а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик заявил суду ходатайство об отказе в удовлетворении иска и применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

• Сумма основного долга - 54 011,85 руб.

• Сумма штрафов - 3 540,00 руб.

Указанный расчёт суд находит верным. Доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также наличия задолженности в ином размере, ответчик суду не представил.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С заявлением в выдаче судебного приказа истец обратился в суд 22.11.2019 года. Определением от 24.11.2022 года судебный приказ от 22.11.2019 года отменен. ( период действия приказа 3 года месяца 2 дня).

С иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 24.12.2024 года. Последняя оплата ответчиком проводилась 19.12.2022 года.

С учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском, периода действия судебного приказа, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности истекает 22.12.2018 года.

Указанная в иске задолженность согласно расчету образовалась за период с 02.07.2021 года по 05.12.2021 года.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за указанный период поданы в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.02.201 9 по 26.07.2019 г. включительно в размере 57 551,85 руб. (Пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один руб. 85 коп.), которая состоит из:

• Основной долг: 54 01 1,85 руб.

• Иные платы и штрафы: 3 540,00 руб.

а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов