Дело № 2-40/202 копия
УИД 14RS0014-01-2025-001458-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленск 14 января 2026 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения «Город Ленск» МР «Ленский район» Республики Саха (Якутия) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является фактическим собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры по [АДРЕС]. По данному адресу зарегистрирован с [ДАТА], что подтверждается штампом в паспорте. Данная квартира находится в муниципальной собственности ГП «Город Ленск». Данная квартира ему была предоставлена в результате паводка 1998 года. В 2001 году администрацией Ленского района с ним был заключен договор найма. Распоряжением АМО «Город Ленск» [НОМЕР] от [ДАТА] с ним заключен договор найма жилого помещения сроком на * лет. Распоряжением [НОМЕР] от [ДАТА] администрацией МО «Город Ленск» с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии [НОМЕР] от [ДАТА] сроком на ** года. Распоряжением [НОМЕР] от [ДАТА] администрация МО «Город Ленск» заключила с ним договор найма жилого помещения в общежитии [НОМЕР] от [ДАТА], сроком на --- год. Согласно письма МО «Город Ленск» от 14.03.2025 №01-07-1080/25 указано, что комиссией по распределению жилья при администрации МО «Город Ленск» от 13.03.2025 принято решение об отказе в заключении с ним договора коммерческого найма. 15.05.2024 он обратился в МО «Город Ленск» с заявлением, как нуждающийся в жилом помещении, и состоит на учете. С [ДАТА] он единоличного пользуется, владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги добросовестно, то есть владеет непрерывно более __ лет, а фактически ___ года открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением. Прописан с [ДАТА] и по настоящее время несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока его владения никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию к нему не предъявлялось, права на спорный объект не заявлялись. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение по [АДРЕС], в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные иску, дополнил, что с [ДАТА] ФИО1 прописан, а не зарегистрирован в данном жилом помещении, на момент предоставления ФИО1 жилого помещения, действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, который регулировал, что постоянная прописка выдавалась и ставилась в паспортах граждан только при наличии условий, что жилье принадлежит гражданину России на праве собственности или жилье выдается гражданину России при наличии договора социального найма. ФИО1 данным жилым помещением открыто и беспрерывно владеет с указанного периода, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, по которым не имеет задолженности, что подтверждается справками об отсутствии задолженности. Квартира изолирована, а не койко-место, проживает один, квартира ухожена, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель администрации городского поселения «Город Ленск» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданским права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Таким образом, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ни чьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], на основании договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Ленский район» в муниципальную собственность МО «Город Ленск» от 30.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №14-АБ 008886 от 05.04.2013.
ФИО1 в обоснование иска ссылается на длительное проживание в вышеуказанном жилом помещении.
Как установлено в судебном заседании и материалами дела, [ДАТА] между АК «АЛРОСА» (ЗАО» и ФИО1 заключен договор [НОМЕР] на предоставление койко-места в общежитии в комнате [АДРЕС], срок действия договора с [ДАТА].
На основании распоряжения [НОМЕР] от [ДАТА] между администрацией МО «Город Ленск» и ФИО1 заключен договор [НОМЕР] и даты о найме жилого помещения в общежитии по [АДРЕС], сроком на * лет.
[ДАТА] на основании распоряжения от [ДАТА] [НОМЕР] между администрацией МО «Город Ленск» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии [НОМЕР] по [АДРЕС], сроком на ** года.
[ДАТА] на основании распоряжения от [ДАТА] [НОМЕР] между администрацией МО «Город Ленск» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии [НОМЕР] по [АДРЕС], сроком на --- год.
Решением комиссии по распределению жилья при администрации МО «Город Ленск» №4 от 13.03.2025 ФИО1 отказано в заключение договора найма коммерческого использования по [АДРЕС].
15.05.2025 ФИО1 обращался с заявлением в администрацию ГП «Город Ленск» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
05.06.2025 администрацией ГП «Город Ленск» документы ФИО1 возвращены, в связи с предоставлением неполного пакета документов.
В судебном заседании свидетель З. пояснила, что работает в ООО УК «Градсервис», дом на управлении находится с 2016 года, ранее дом имел статус общежития, администрация ГО «Город Ленск» вселяла граждан по договорам коммерческого, специализированного найма, в котором указывался срок регистрации. В настоящее время дом имеет статус объекта жилой дом и не может ставить на учет граждан на койко-место. ФИО1 прописан с [ДАТА], дом имеет статус общежития, могли только зарегистрировать его постоянно по ордеру. Оплату по жилищно-коммунальным расходам производит, задолженности нет.
Оценив представленные в дело доказательства суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по [АДРЕС], в силу приобретательной давности, поскольку квартира находится в муниципальной собственности с 2005 года и не признана бесхозяйной, а истцом не представлены доказательства возникновения на законных основаниях права собственности на жилое помещение, а владение квартирой не может быть признано добросовестным, как этого предусматривает статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения права собственности на спорное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. При том, что от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества государство, в лице уполномоченного органа - администрации городского поселения «Город Ленск», не отказывалось, доказательств иного истцом в дело не представлено.
Сам по себе факт вселения в спорную квартиру не свидетельствует о возникновении у истца права на спорную жилую площадь по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не свидетельствует об этом и оплата истцом коммунальных услуг.
Изложенное опровергает довод истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако в данном случае суду не было представлено доказательств того, что истцу не было известно об отсутствии оснований возникновения прав в отношении спорного имущества.
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования спорной квартирой не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.
Так, в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Тем самым, законом определен порядок приобретения гражданами права собственности на государственное имущество, к которому относится спорное жилье.
Доводы стороны истца о наличии регистрации по месту проживания, а также само по себе использование спорного объекта недвижимости, оплата коммунальных услуг и содержание квартиры в надлежащем состоянии не являются основаниями для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Поскольку допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой истцом не представлено, напротив, обстоятельства дела указывают на то, что он доподлинно знал об отсутствии законных оснований своего пользования спорным жилым помещением, с ФИО1, заключались договоры найма жилого помещения [ДАТА].
Доводы стороны истца о том, что на момент регистрации ФИО1 в 2001 году действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно положениям ст.53 и 54 ЖК РСФСР которого собственника жилищного фонда обязывало прописывать по месту жительства. Также, согласно «Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, действовавшим на момент прописки ФИО1, прописка выдавалась при наличии условий: 1. Жилье принадлежит гражданину России на праве собственности. 2. Жилье выдается гражданину при наличии договора социального найма. Указывают, что ФИО1 был прописан на основании договора найма. Первоначальный документ предоставления жилого помещения утерян. Указанные доводы стороны истца, не имеют правого значения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются юридически значимыми для признания права собственности в порядке приобретательной давности. В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Исходя из смысла ст. ст. 55, 56 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ. Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения. Согласно карточки прописки ФИО1 прописан с [ДАТА] по [АДРЕС], местом работы указано [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Кроме того, в материалах дела имеется договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между АК «АЛРОСА» (ЗАО») и ФИО1 на предоставление койко-места в общежитии в комнате [НОМЕР] [АДРЕС], срок действия договора с [ДАТА]. Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец использует спорное жилое помещение, и прописан (зарегистрирован) на основании договора найма, в связи с чем суд находит данные доводы стороны истца несостоятельными, в силу закона простое владение квартирой по договору найма не дает права на признание собственности, в том числе в силу приобретательной давности.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется, поскольку со стороны истца не имеется признаков добросовестности и давности владения спорным имуществом, а длительное пользование квартирой не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по [АДРЕС], в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ф. Зырянова
Решение в окончательной форме составлено 16.01.2026 года.