Решение по делу № 2-263/2023 от 15.08.2023

(УИД59RS0044-01-2022-003249-27)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-263/2023

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,-

установил:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Чусовский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.03.2019г. в размере 67 032,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.06.2017г. в размере 13 263,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2017г. по 26.03.2019г. в размере 10 021,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 910 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 84 руб.; а также просил суд указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 77 725,46 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 17.06.2017г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № Горнозаводского судебного района Пермского края, с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 78 991,34 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 26.03.2019г.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 26.03.2019г. подлежат уплате в размере 67 032,36 руб.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 16.06.2017г. подлежат уплате проценты в размере 13 263,95 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2017г. по 26.03.2019г. в размере 10 021,98 руб.

В данном случае до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Определением Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от 19.12.2022 гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа передано по подсудности для рассмотрения по существу в Бокситогорский городской суд Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился и представил письменный отзыв на иск, согласно которого считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, п. 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, указывает, что в связи с тем, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, в связи с чем просит суд отказать ООО «АФК» в исковых требованиях в отношении процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец- представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец считает доводы ответчика о применении сроков исковой данности считает необоснованными, так как на основании разъяснения, содержащегося в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п.1 ст.204 ГК РФ), взыскатель вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018).

Так, исковое заявление о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395 и 809 ГК РФ средствами подано ДД.ММ.ГГГГ. Следователь трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по судебному постановлению № от 17.06.2017г., исполнена в полном объеме 26.03.2019г.

Ответчик- ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Представитель ответчика представила в суд письменное ходатайство, согласно которого просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на отзыве на иск от 22.03.2023г. и просит суд отказать в исковых требованиях ООО «АФК» в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа №.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору должным образом не исполнял.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 77 725,46 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района Пермского края № от 17.06.2017г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 725,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 265,88 руб., а всего 78 991,34 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.03.2019г. в размере 67 032,36 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.06.2017г. в размере 13 263,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2017г. по 26.03.2019г. в размере 10 021,98 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по договору у ООО «ХКФ Банк», а после переуступки прав по договору у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникло право требования возврата суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки (штрафа).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Горнозаводского судебного района <адрес> № от 17.06.2017г. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 725,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 265,88 руб., а всего 78 991,34 руб.

Взысканная на основании вышеуказанного судебного постановления денежная сумма в общем размере 78 991,34 руб. была выплачена ответчиком истцу в полном объеме 26.03.2019г.

С настоящим иском о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.03.2019г. в размере 67 032,36 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.06.2017г. в размере 13 263,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2017г. по 26.03.2019г. в размере 10 021,98 руб., истец обратился в суд с иском согласно штампа почтовой организации на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям пропущен, т.к. по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период по 26.03.2019г. он истек 26.03.2022г., по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период по 16.06.2017г. он истек 16.06.2020г. и по требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период по 26.03.2019г. он истек 26.03.2022г.

При этом, о нарушении своего права и о возникновении права требования с ответчика процентов по ст.ст. 809 и 395 ГК РФ истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» стало известно не позднее 26.03.2019г., когда ответчиком была произведена выплата истцу всей взысканной судебным постановлением от 17.06.2017г. суммы задолженности, в связи с чем с указанного момента трехлетний срок исковой давности также истек 26.03.2022г.

Доказательств же, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. При этом истец не обращался с письменным заявлением о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Каких-либо требований к ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предъявлялось.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности; каких-либо действий ответчика свидетельствующих о признании им требований истца в период трехлетнего срока исковой давности ответчиком не совершалось; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось; ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд также находит необходимым отказать истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» и в удовлетворении заявленных требований о взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, как производных от первоначальных требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 910 руб. и почтовых расходов в размере 84 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 26.03.2019г. в размере 67 032 рубля 36 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. по 16.06.2017г. в размере 13 263 рубля 95 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2017г. по 26.03.2019г. в размере 10 021 рубль 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: