КОПИЯ

Дело № 2-1223/2022

УИД 86RS0008-01-2022-002450-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 10 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Креди»" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 28.05.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 105 500,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заёмщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии). Просит взыскать задолженность за период с 28.05.2012 по 18.12.2018 в размере: 70 707,81 руб. - сумма основного долга (тело долга), 8 015,71 - сумма неуплаченных процентов, всего 78 723,52 руб., 2 561,70 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 105500 руб., срок пользования кредитом: 36 мес. (окончательная дата погашения – 28.05.2015); процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых, сумма платежа – 4589,14 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

05.04.2022 ООО «Экспресс-Кредит» согласно штемпелю на конверте направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 18.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 2 по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2012 за период с 26.09.2015 по 18.12.2018 в размере 78723,52 рублей.

Определением мирового судьи от 01.07.2022 судебный приказ № от 01.07.2022 отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

27.09.2022 ООО «Экспресс-Кредит» согласно штемпелю на конверте направило в Когалымский городской суд ХМАО-Югры настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права 05.04.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам (последний платёж согласно графику должен был быть совершён в дату 28.05.2015) был пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи. В целях обеспечения иска определением суда от 03.10.2022 был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на счета в кредитных организациях, за исключением счетов, на которые осуществляется перечисление заработной платы и (или) выплат социального характера, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 78 723,52 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска. Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на счета в кредитных организациях, за исключением счетов, на которые осуществляется перечисление заработной платы и (или) выплат социального характера, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 78 723,52 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1223/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры