Дело №2-17/2025

УИД 41RS0001-01-2022-012332-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 5 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Перевозниковой П.В.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО5 ФИО19 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик являлся генеральным директором ООО УК «Союз-ПК». Для исполнения обязательств по договору управления многоквартирными домами ООО УК «Союз-ПК» с ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Камчатскэнерго» заключены: 1 октября 2014 года договор электроснабжения №5140; 6 октября 2014 года договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №295; 8 июня 2018 года договор энергоснабжения в целях содержания общедомового имущества №5297 и 29 марта 2019 года договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, и (или) горячей воды в целях содержания общедомового имущества №313. За период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года ПАО «Камчатскэнерго» поставило ООО УК «Союз-ПК» ресурсы на общую сумму 7 478 303 руб. 65 коп., том числе: отопление и горячее водоснабжение в общем размере 6 270 942 руб. 10 коп.; электроэнергия в общем размере 1 187 781 руб. 46 коп. В этот же период от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Союз-ПК», за жилищно-коммунальные услуги обществу согласно сведениям платежного агента МАУ «РКЦ» поступили денежные средства в общем размере 6 022 136 руб. 11 коп., в том числе: за отопление и горячее водоснабжение в общем размере 5 010 237 руб. 06 коп.; за электроэнергию в общем размере 1 011 899 руб. 05 коп. При этом, в распоряжении ООО УК «Союз-ПК» в указанный период находились денежные средства, принадлежащие ПАО «Камчатскэнерго», в общей сумме 5 122 499 руб. 80 коп. (оплачено гражданами 6 022 136 руб. 11 коп., 899 636, руб. 31 коп. принудительно взыскано, из них: 4 590 627 руб. 89 коп. за теплоноситель + 531 871 руб. 91 коп. за электроэнергию). Управляющей организацией ООО УК «Союз-ПК» за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2020 года произведены расходы денежных средств на цели, не связанные с оплатой ПАО «Камчатскэнерго», в общей сумме 8 730 092 руб. 44 коп. В рамках исполнительного производства с ООО УК «Союз-ПК» частично взысканы денежные средства. Истец считал, что действиями ФИО5 ПАО «Камчатскэнерго» причинен существенный материальный ущерб на сумму 4 782 858 руб. 89 коп., что подтверждено заключением бухгалтерской судебной экспертизы и иными собранными по уголовному делу доказательствами. 25 августа 2022 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ. На основании изложенного истец с учетом уменьшения в ходе рассмотрения дела исковых требований просил суд взыскать с ФИО5 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере, установленном по состоянию на дату вынесения решения суда, – 4 061 123 руб. 17 коп., взыскание производить в солидарном порядке с ООО УК «Союз-ПК», с которого решением Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2459/2020 от 10 сентября 2020 года взыскана задолженность по договору №295 от 6 октября 2014 года теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных суду документах.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, поскольку поступавшие на расчетный счет ООО УК «Союз-ПК» денежные средства расходовались им в целях производственно-хозяйственной деятельности управляющей организации, с которой задолженность по договорам №5140 от 1 октября 2014 года, №295 от 6 октября 2014 года, №5297 от 8 июня 2018 года и №313 от 29 марта 2019 года взыскана арбитражным судом, в том числе, за период с января по март 2020 года. Оснований для взыскания с него (ФИО5) задолженности в солидарном порядке с ООО УК «Союз-ПК» не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Союз-ПК», МАУ «РКЦ», УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили, заявлений, ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о дате и месте рассмотрения дела извещался, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №1-925/2022, суд приходит к следующим выводам.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.51 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из содержания ч.3 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать на основании заключенных договоров абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), а также расчеты за оказанные услуги с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством РФ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ; по договору управления управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст.ст.153, 154, 155, ч.1 ст.157, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из содержания п.2.3 ст.161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, предоставление коммунальных услуг, обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.2, пп.«а», «в» п.3, пп.«а», «б» п.31, п.п.37, 63, п.148.7, пп.«б» п.148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, исполнителем – управляющей компанией коммунальные услуги предоставляются потребителям бесперебойно, начиная с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику и проживающим с ним лицам, со дня заключения договора найма – нанимателю и проживающим с ним лицам, со дня заключения договора аренды – арендатору и проживающим с ним лицам, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правил и договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, используемые при предоставлении коммунальных услуг потребителям, при этом расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п.п. 4, 6 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и которые не противоречат законодательству Российской Федерации, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Согласно п.9 ст.2, ст.15 Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.33 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, а теплоснабжающая организация обязана заключить договоры поставки тепловой энергии в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, при этом оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу п.7 ст.3, ч.1 ст.ст. 6 и 7 Федерального закона РФ от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта является ответственным за ведение дел экономического субъекта и обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договорам управления многоквартирными домами между ООО УК «Союз-ПК» и ресурсоснабжающей организацией – ПАО «Камчатскэнерго» заключены: 1 октября 2014 года договор электроснабжения №5140; 6 октября 2014 года договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №295; 8 июня 2018 года договор энергоснабжения в целях содержания общедомового имущества №5297 и 29 марта 2019 года договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, и (или) горячей воды в целях содержания общедомового имущества №313.

По условиям договора от 6 октября 2014 года №295 теплоснабжения и горячего водоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» приняло на себя обязательство подавать ООО УК «Союз-ПК» коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и горячей воды для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а ООО УК «Союз-ПК» – принимать их и оплачивать в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.2.1, 5.5).

Условиями договора от 1 октября 2014 года №5140 электроснабжения предусмотрена обязанность ПАО «Камчатскэнерго» осуществлять продажу электрической энергии ООО УК «Союз-ПК» для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, которое, в свою очередь, обязано своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п.2.1, 7.11).

Договором от 8 июня 2018 года №5297 энергоснабжения в целях содержания общедомового имущества определено, что ПАО «Камчатскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ООО УК «Союз-ПК», которое обязалось своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию путем внесения до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы в адрес ресурсоснабжающей организации за указанный коммунальный ресурс (п.п.1.1, 5.3).

В соответствии с договором от 29 марта 2019 года №313 предусмотрена обязанность ПАО «Камчатскэнерго» осуществлять поставку ООО УК «Союз-ПК» тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ООО УК «Союз-ПК» - своевременно оплачивать указанные коммунальные ресурсы производя оплату по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п.1.1).

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2022 года по уголовному делу №1-45/2022 (1-925/2021) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года; за ПАО «Камчатскэнерго» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом в указанном приговоре, решением общего собрания участников ООО УК «Союз-ПК» от 1 августа 2016 года ФИО5 назначен на должность генерального директора указанного общества сроком на пять лет.

Являясь генеральным директором ООО УК «Союз-ПК», ФИО5 осуществлял полномочия по его руководству, в том числе, по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах, то есть являлся лицом, выполняющим организационного-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В силу своего служебного положения и договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией ПАО «Камчатскэнерго» ответчик ФИО5 обязался оплачивать денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домах в качестве оплаты за поставленные коммунальные услуги, в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ПАО «Камчатскэнерго».

В целях осуществления расчетов и сборов платежей собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов между ООО УК «Союз-ПК» и МАУ «РКЦ» заключен договор от 1 ноября 2018 года №4/Н/006 оказания услуг, а также договор от 1 ноября 2018 года №4/П/006 на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц, согласно которым МАУ «РКЦ» осуществляло перечисление денежных средств, принятых от плательщиков на банковские счета ООО УК «Союз-ПК».

Всего за период с 1 января по 31 марта 2020 года ПАО «Камчатскэнерго» поставило ООО УК «Союз-ПК» коммунальные ресурсы – тепловую энергию, горячую воду и электроэнергию на общую сумму 7 478 303 руб. 65 коп., в этот же период МАУ «РКЦ» начислило для оплаты собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Союз-ПК», денежные средства за данные ресурсы в полном объеме.

В указанный период потребители коммунальных ресурсов - собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК «Союз-ПК», произвели оплату за поставленные ПАО «Камчатскэнерго» коммунальные ресурсы в общей сумме 6 022 136 руб. 11 коп., в том числе: за отопление и горячее водоснабжение – 5 010 237 руб. 06 коп., за электроэнергию – 1 011 899 руб. 05 коп., путем внесения указанных денежных средств МАУ «РКЦ», которое своевременно перечислило их на расчетные счета общества.

Не позднее 9 января 2020 года ФИО5, зная о том, что оплата ресурсоснабжающей организации ПАО «Камчатскэнерго» за поставленные ресурсы должна производиться не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей в управляющую организацию ООО УК «Союз-ПК», и понимая, что в силу заключенных договоров между обществом и ПАО «Камчатскэнерго», работники, включая руководство последнего, не имеют право ограничивать или приостанавливать поставку коммунальных ресурсов – тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии, а также в силу презумпции добросовестности исполнения обязательств по договорам доверяют ему как генеральному директору ООО УК «Союз-ПК» и полагают, что поставленные ресурсы будут оплачены своевременно и в полном объеме, с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет денежных средств, собранных с жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Союз-ПК», предназначенных для оплаты ПАО «Камчатскэнерго» поставленных ресурсов, без цели хищения, преследуя иную личную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности руководимого им общества вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, используя свои полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО УК «Союз-ПК», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Камчатскэнерго», путем злоупотребления доверием работников последнего, основанном на договорных обязательствах с указанной ресурсоснабжающей организацией, решил обратить данные денежные средства в пользу ООО УК «Союз-ПК», незаконно и неправомерно используя их на осуществление и поддержание его производство-хозяйственной деятельности, связанной с проведением финансовых расчетов с контрагентами общества, причинив тем самым имущественный ущерб ПАО «Камчатскэнерго» при отсутствии признаков хищения.

Так, ФИО5, находясь на своем рабочем месте – в помещении офиса №, по адресу: <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО УК «Союз-ПК» денежных средств, полученных в от жильцов многоквартирных домов качестве оплаты за коммунальные ресурсы - тепловую энергию, горячую воду и электроэнергию, и имея реальную возможность перечислить данные денежные средства собственнику ПАО «Камчатскэнерго», расходовал денежные средства с расчетного счета общества на осуществление и поддержание производство-хозяйственной деятельности ООО УК «Союз-ПК», связанной с проведением финансовых расчетов с контрагентами, которые в действительности выполнили работы для целей оказания услуг по текущему ремонту и обслуживанию жилого фонда, находящегося в управлении ООО УК «Союз-ПК», путем перечисления денежных средств на их расчетные счета.

Таким образом, Меньшаков, А.В. в период с 9 января 2020 года по 27 марта 2020 года, находясь на своем рабочем месте – в помещении офиса №, <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, являясь генеральным директором ООО УК «Союз-ПК», действуя умышленно, используя свое служебное положение, причинил ресурсоснабжающей организации ПАО «Камчатскэнерго» имущественный ущерб путем злоупотребления доверием его работников при отсутствии признаков хищения, незаконно израсходовал денежные средства, собранные с потребителей коммунальных ресурсов и предназначенные для оплаты ПАО «Камчатскэнерго», перечислив их контрагентам общества, а именно: ИП ФИО17 - 3 236 957 руб. 12 коп., ИП ФИО7у. - 480 000 руб., ИП ФИО8 - 9 364 руб., ИП ФИО9 - 28 760 руб., ИП ФИО10 - 13 632 руб. 50 коп., ИП ФИО11 - 16 400 руб., ИП ФИО12 - 100 560 руб., ООО «ФИО20» - 164 100 руб., ООО «ФИО21» - 36 717 руб. 50 коп., ООО «ФИО22» - 3 115 руб., ООО «ФИО23» - 185 730 руб., ООО «ФИО24» - 5 000 руб., ООО «ФИО25» - 56 029 руб., ООО «ФИО26» - 69 000 руб., ООО «ФИО27» - 57 450 руб., ООО «ФИО28» - 146 200 руб., ООО «ФИО29» - 7 798 руб., ООО «ФИО30» - 260 337 руб. 21 коп., ПАО «ФИО31» - 39 000 руб., ФИО13 - 200 000 руб., а всего - 5 116 150 руб. 33 коп., что является особо крупном размером.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 2 ноября 2022 года приговор суда от 25 августа 2022 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 2 ноября 2022 года в отношении ФИО5 оставлены без изменения.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлен факт причинения ФИО5 ПАО «Камчатскэнерго» материального ущерба в размере 5 116 150 руб. 33 коп.

Применительно к приведенным выше положениям закона суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 июля 2020 года по делу №А24-2599/2020 удовлетворен иск ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Союз-ПК» задолженности по договору от 1 октября 2014 года №5140 в размере 1 527 519 руб. 24 коп. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, пени в размере 8 925 руб. 44 коп. за период с 16 января 2020 года по 5 апреля 2020 года, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 28 364 руб., а всего – 1 564 808 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31 августа 2020 года по делу №А24-3177/2020 удовлетворен иск ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Союз-ПК» задолженности по договору от 8 июня 2018 года №5297 в размере 34 954 руб. 51 коп. за период февраль – апрель 2020 года, пени в размере 24 руб. 76 коп. за период с 17 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего – 36 979 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 7 сентября 2020 года по делу №А24-3618/2020 удовлетворен иск ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Союз-ПК» задолженности по договорам от 6 октября 2014 года №295, от 29 марта 2019 года №313 в размере 3 551 012 руб. 73 коп. за период апрель – май 2020 года, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 755 руб., а всего – 3 591 767 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 сентября 2020 года по делу №А24-2459/2020 удовлетворен иск ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО УК «Союз-ПК» задолженности по договору от 6 октября 2014 года №295 в размере 8 522 425 руб. 81 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 65 612 руб., а всего – 8 588 037 руб. 81 коп. В данном решении судом установлено, что на основании указанного договора с декабря 2019 года по март 2020 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Союз-ПК»; в период с октября 2019 года по март 2020 года в отсутствие заключенного договора в виде единого документа осуществлялась поставка горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

На основании указанных решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании задолженности в размере 1 564 808 руб. 68 коп.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании задолженности в размере 36 979 руб. 27 коп.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании задолженности в размере 3 591 767 руб. 73 коп.;

- №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании задолженности в размере 8 588 037 руб. 81 коп.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом по настоящему делу, является размер причиненного истцу имущественного вреда, при определении которого суд исходит из общих правил доказывания, закрепленных в приведенной выше ст.56 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, исходя из существа спора, принимая во внимание, что вопрос установления размера причиненного ответчиком ущерба требует специальных познаний, которыми суд не обладает, а необходимые для правильного разрешения дела сведения могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ, о проведении которой стороны не ходатайствовали, определением суда от 11 декабря 2023 года (с учетом определений суда от 27 апреля 2024 года, 29 октября 2024 года) по инициативе суда по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении №456/01-25, выполненном экспертом ООО «КамчатЭксперт» 17 января 2025 года, у ООО УК «Союз-ПК» перед ПАО «Камчатскэнерго» за период с 9 января 2020 года по 31 марта 2020 года имеется задолженность по договорам от 6 октября 2014 года теплоснабжения и горячего водоснабжения №295 и от 29 марта 2019 года поставки тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, и (или) горячей воды в целях содержания общедомового имущества №313.

Сумма задолженности ООО УК «Союз-ПК» перед ПАО «Камчатскэнерго» за период с 9 января 2020 года по 31 марта 2020 марта составила 6 366 549 руб. 70 коп., в том числе:

- по договору от 6 октября 2014 года №295 - 6 356 989 руб. 84 коп.;

- по договору от 29 марта 2019 года №313 - 9 559 руб. 86 коп.

Кроме того, ООО УК «Союз-ПК» имеет перед ПАО «Камчатскэнерго» задолженность по возмещению судебных расходов (государственной пошлины) в размере 65 612 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2459/2020 о взыскании задолженности по договору от 6 октября 2014 года №295.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с ч.3 ст.86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч.1 ст.86 ГПК РФ. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовавшим при подготовке заключения все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе дополнительно представленные сторонами, и давшим ответы на все поставленные вопросы.

Между тем, представленная суду представителем ПАО «Камчатскэнерго» ФИО14 рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего выводы специалиста экспертной организации, поскольку таковая по своей сути является не экспертным исследованием, а субъективным мнением рецензента, которым анализ судебной экспертизы выполнен вне процедуры проведения экспертизы, без изучения соответствующих материалов дела и направлен на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства с точки зрения его допустимости, в то время как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения ООО «КамчатЭксперт» от 17 января 2025 года, лицами, участвующими в деле, не представлено; ходатайств о проведении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы заявлено не было. Само по себе несогласие с выводами заключения не является достаточным основанием для признания его недопустимым, недостоверным доказательством. Указанные представителем истца доводы о необоснованности заключения ООО «КамчатЭксперт» не могут выступать безусловным основанием для признания данного заключения несоответствующим требованиям закона.

Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере, определенном по состоянию на дату рассмотрения дела в суде за период с февраля по март 2020 года, – 4 061 123 руб. 17 коп. в солидарном порядке с ООО УК «Союз-ПК» в соответствии с проведенной сверкой задолженности, взыскиваемой с данного юридического лица на основании решений арбитражного суда, в подтверждение чему истцом представлена справка судебного пристава-исполнителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО15 о соответствующем остатке задолженности по договору от 6 октября 2014 года №295.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность управляющей организации ООО УК «Союз-ПК» перед ПАО «Камчатскэнерго» по иным договорам взыскана в ходе исполнительных производств в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт возмещения ФИО5 причиненного ПАО «Камчатскэнерго» ущерба, в материалах дела не имеется, и в ходе рассмотрения дела представлено не было. Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, денежные средства в целях возмещения ущерба истцу им не направлялись.

С учетом изложенного, вопреки мнению стороны ответчика, суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ФИО5 к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате преступления.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ООО УК «Союз-ПК», с которого уже взыскана задолженность по договорам №5140, №295, №5297 и №313, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Представленными стороной истца сведениями по исполнительному производству подтверждается наличие по состоянию на дату рассмотрения дела в суде задолженности ООО УК «Союз-ПК» перед ПАО «Камчатскэнерго» за февраль-март 2020 года, то есть в пределах периода, в который ФИО5 было совершено преступление (январь-март 2020 года), в размере, не превышающем сумму, определенную судебной бухгалтерской экспертизой за тот же период с учетом произведенных погашений в рамках принудительного взыскания, а также установленный приговором суда размер ущерба.

Не указание в решении суда о солидарном порядке взыскания материального ущерба в данном деле может привести к двойному взысканию и неосновательному обогащению истца.

При этом применительно к приведенным выше положениям закона, неисполненное управляющей организацией обязательство по оплате за поставленные коммунальные ресурсы является убытками ресурсоснабжающей организации (истца), поскольку последняя понесла расходы на производство и поставку ресурсов, но не получила соответствующей оплаты за них.

Ввиду изложенного аргумент ответчика о том, что задолженность ООО УК «Союз-ПК» уже взыскана в пользу ПАО «Камчатскэнерго», в том числе, за январь-март 2020 года, не может быть принят во внимание, так как остаток задолженности управляющей организации в размере неисполненного обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов, установленном арбитражным судом и заключением судебной экспертизы, с учетом произведенных погашений по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, не выходит за пределы периода, за который истцом предъявлен ко взысканию с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку в приговоре суда от 25 августа 2022 года констатировано, что совершенные ФИО5 деяния носили умышленный характер, оснований для применения по делу положений данной нормы не имеется.

Учитывая, что установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО5 в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит, ПАО «Камчатскэнерго» признано потерпевшим в рамках уголовного дела, суд, рассмотревший уголовное дело, признал за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что ухудшение положения осужденного ФИО5 в части размера ущерба не допустимо, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с него материального ущерба в заявленном по состоянию на дату рассмотрения дела в суде в размере 4 061 123 руб. 17 коп. в солидарном порядке с ООО УК «Союз-ПК», с которого арбитражным судом взыскана задолженность по договору №295 от 6 октября 2014 года.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 8 сентября 2024 года) с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 506 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО32 (ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 061 123 руб. 17 коп., установленном по состоянию на 5 июня 2025 года.

Взыскание производить в солидарном порядке с ООО «Союз-ПК», с которого решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 сентября 2020 года по делу №А24-2459/2020 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по договору №295 от 6 октября 2014 года теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО5 ФИО33 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 28 506 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения суда подшит в деле №2-17/2025,

находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края