УИД:61RS0025-01-2025-000515-19

Дело №2-457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при помощнике судьи: Назаровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 в период времени с 25.12.2023г. по 08.02.2024г. у истца были взяты в заем ответчиком денежные средства в общем размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими чеками ПАО «Сбербанк России» от 25.12.2023г., от 30.01.2024г., от 08.02.2024г., с обязательством их возвращения.

Изначально, между сторонами были достигнуто устное соглашение о взятии в заем денежных средств при последующем их возвращении. Каких-либо соглашений, договоров и расписок между сторонами не имелось.

В последующем, ФИО2, злоупотребляя доверием, действуя из корыстных побуждений, недобросовестно и неразумно, начал уклоняться от возвращения денежных средств в размере 160.000 рублей, взятых у ФИО1, что побудило последнюю обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

После чего, ФИО2 в целях прекращения в его отношении всяких процессуальных проверок правоохранительными органами пришел с ФИО1 к договоренности о составлении и подписании договора займа (расписки) и возвращении всей суммы займа в размере 160.000 рублей до 26.12.2024г.

Так, как следует из условий собственноручно составленной на белом листе бумаги А4 расписке (договора займа), ФИО2, принял обязательство вернуть ФИО1, занятую им сумму денежных средств в размере 160.000 рублей до 26.12.2024 г., чем подтвердил факт взаимных финансово-заемных отношений между ними, учинив на указанном документе свою запись и расшифровку.

Текст договора займа (расписки) был составлен заимодавцем ФИО1, подписан обеими сторонами заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

Однако, вопреки условиям договора займа (расписки), ФИО2 в срок, установленный указанным договором, обязательства по возврату средств не исполнил.

Частично исполнил обязательства по возврату взятой в долг суммы, а именно 20.11.2024 г. перечислил на счет ФИО3. 60.000 рублей и 19.01.2025 г. перечислил 5.000 рублей, таким образом, возвратил 65.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 807,809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем, слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки вышеназванных условий договора займа (расписки), положений ст.ст.309-310, 810 ГК РФ, ФИО2 по настоящее время не возвращены взятые в займ денежные средства в полном объеме.

В свете вышеизложенных обстоятельств, 27.02.2025г. в адрес ФИО2 посредством организации почтовой связи ФИО1 направила претензионное письмо (РПО № 34409205165045), которым предложила урегулировать в досудебном порядке сложившийся исход правоотношений.

Претензионное письмо в организацию почтовой связи было доставлено и готово к вручению 01.03.2025г., о чем ФИО2 был в телефонном режиме оповещен ФИО1, однако до настоящего временя никаких действий для урегулирования спора им не предпринято.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг ФИО2 должен был возвратить до 26.12.2024 г., таким образом, в его поведении усматривается безусловный объективный фактор неисполнения обязательств.

Таким образом, сроком неправомерного удержания денежных средств, исходя из невозвращенной суммы в размере 95 000 рублей, является период с 27.12.2024г. по 12.03.2025г., что составляет 76 дней х 21% годовых = 4.153 рубля 22 копейки, соответствующий расчет задолженности прилагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Между тем, в соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

06.03.2025г. между ФИО1, выступающей в качестве заказчика и ФИО4, выступающим в качестве исполнителя, был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.п.3.1- 3.2. договора на оказание юридических услуг от 06.03.2025г., стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 30.000 рублей. В случае увеличения объема работы, изменения предмета судебного спора, заказчик заключает с исполнителем дополнительное соглашение.

Оплата услуг исполнителя произведена в день заключения настоящего договора в сумме 30.000 рублей, что подтверждается подписью исполнителя ФИО4

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму невозвращенного долга в размере 95.000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.12.2024г. по 12.03.2025г. в размере 4.135 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, представительские расходы в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 доводы иска поддержал в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного заседания судом уведомлен по месту своей регистрации (уведомление с почтовым идентификатором возвращено с отметкой об истечении срока хранения), отзыва или возражений, каких-либо ходатайств суду не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о дне и времени слушания дела, расценив его неявку в ОПС Почта России, как форму осуществления своих гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как следует из материалов дела с 25.12.2023г. по 08.02.2024г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 160.000 рублей до 26.12.2024 (включительно).

Ответчик частично исполнил обязательства по возврату взятой в долг суммы, а именно 20.11.2024 г. перечислил на счет ФИО3. 60.000 рублей и 19.01.2025 г. перечислил 5.000 рублей, таким образом, возвратил 65.000 рублей (л.д.14-16). Затем ответчик выплаты прекратил.

27.02.2025г. в адрес ФИО2 посредством организации почтовой связи ФИО1 направила претензионное письмо (РПО № 34409205165045), которым предложила урегулировать в досудебном порядке сложившийся исход правоотношений и возвратить сумму долга, однако до настоящего временя никаких действий для урегулир Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что в действительности деньги не были им получены.

Доказательств безденежности договора займа, ответчиком суду не предоставлено.

Истец представил суду доказательства тому, что деньги он занимал в указанной выше сумме и до наступления определенного момента, возврат займа в полном объёме проигнорирован ответчиком.

Расчёт долга, процентов, изложенный в исковом заявлении, является верным, так как произведен автоматизированной системой, следовательно, оснований ему не доверять у суда не имеется. Данный расчет проверен и судом, а иного суду не предоставлено (л.д.8).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, данное требование должно быть заявлено ответчиком суду.

Как указано судом выше, ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств суду не предоставил, уклоняется и от судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика указанную им сумму в настоящее время, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ по день первоначального обращения в суд с иском.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Кроме того, материалы дела содержат доказательства признания долга ответчиком и его частичном погашении.

В пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы на адвоката, которые подтверждены документально и расходы на оплаченную истцом государственную пошлину (л.д.9,18-19). Данные расходы на адвоката являются разумными и соразмерными данному гражданскому делу, так как он трижды являлся в судебное заседание (1 раз на подготовку и 2 раза в судебное заседание).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму невозвращенного долга в размере 95.000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.12.2024г. по 12.03.2025г. в размере 4.135 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, представительские расходы в размере 30.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2025г.

Судья: