Решение по делу № 2-335/2025 от 24.01.2025

53RS0022-01-2024-011880-23 № 2-335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

22.04.2018 ООО МК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 19.05.2018, под 474,5 % годовых, на условиях возврата займа единовременным платежом в установленный договором срок.

20.05.2018 ООО МК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 22.04.2018.

Впоследствии ООО «Акс Финанс Коллекшн» по договору уступки от 17.12.2020 № 4(номер обезличен) уступило право требования ООО «Коллекшн Консалт», а последнее по договору уступки от 18.03.2023 (номер обезличен) – ООО ПКО «АСВ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 11.08.2023 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма от 22.04.208 в размере 108 575 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 09.07.2024 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

10.09.2024 ООО ПКО «АСВ» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки прав требования, отмену судебного приказа о взыскании задолженности на основании возражений должника, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от 22.04.2018 № (номер обезличен) за период с 20.05.2018 по 18.03.2023 в сумме 108 575 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга 55 940 руб. – проценты, 22 635 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 371 руб. 50 коп.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых она просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, включая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2018 ООО МК «Акс Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (номер обезличен) на сумму 30 000 руб., сроком возврата до 19.05.2018, под 474,5 % годовых, на условиях возврата займа единовременным платежом в установленный договором срок, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными условиями договора микрозайма и свидетельствует о согласии заемщика с договорными условиями.

Займодавцем обязанность по выдаче займа исполнена надлежащим образом, как следует из расходного кассового ордера от 22.04.2018 а ответчик свои обязательства по договору исполняла с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности.

20.05.2018 ООО МК «Акс Финанс» и ООО «Акс Финанс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 22.04.2018.

Впоследствии ООО «Акс Финанс Коллекшн» по договору уступки от 17.12.2020 № (номер обезличен) уступило право требования ООО «Коллекшн Консалт», а последнее по договору уступки от 18.03.2023 (номер обезличен) – ООО ПКО «АСВ».

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что договор микрозайма содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 108 575 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга 55 940 руб. – проценты, 22 635 – неустойка.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из условий договора микрозайма следует, что сроком возврата долга являлось 19.05.2018.

Следовательно, с 20.05.2018 займодавцу стало известно о нарушенном праве.

В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Следовательно, тот факт, что право требований возврата долга перешло к истцу в 2023 году не влияет на течение срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности истек 20.05.2021.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд сентябре 2024 года, т.е. по истечении более трех лет лет с того момента, когда кредитору стало достоверно известно о нарушении своих прав заемщиком.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности уже был пропущен

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АСВ» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.