УИД 77RS0035-02-2024-004920-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просил признать незаконным фактический отказ банка исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма в адрес ООО «ССТ», обязать ответчика исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма при достаточности денежных средств на счете для исполнения; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины, судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения решения суда в полном объеме, начиная с шестого рабочего дня от даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта с условием увеличения судебной неустойки на сумма за каждые семь календарных дней.
В обоснование требований истец указывает, что между сторонами заключен договор банковского счета с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» (далее - ДБО), обслуживание в рамках ДБО осуществляется согласно правила открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие». Истец передал в банк платежное поручение для перечисления денежных средств указанному в нем получателю денежных средств. Платежное поручение было передано по утвержденной ЦБ РФ форме 0401060 с сопроводительным письмом, содержащим требование исполнить платежное поручение. Однако данное платежное поручение не было исполнено. Ввиду чего, истец отправил ответчику претензию, которая была получена последним. Клиент не получил соответствующий полноценный ответ на претензию. В настоящий момент истец не обладает информацией о том, по какой причине банк отказал в исполнении платежного поручения. Банк не направлял в адрес истца требования предоставить информацию и (или) документы для устранения опасений банка относительно сомнительных, противоправных, транзитных и других операций согласно Закону 115-Ф3.
В ходе судебного разбирательства судом произведено процессуальное правопреемство ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на ответчика адрес.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1). Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2). Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке (п. 1). Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором (п. 3).
Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.
Согласно доводам истца фио, 21.02.2024 в 20:35 он не смог воспользоваться картой *9795, выпущенной ответчиком - при попытке воспользоваться картой на сумму сумма в ТЦ Город по адресу: адрес, операция не была выполнена, ему пришло сообщение о блокировке карты *9795. Отказ операции сумма в ТS GOROD». 21.02.2024 ДБО для распоряжения денежными средствами также было заблокировано. 06.03.2024 истцом подано в отделение банка ответчика ДО «Братиславский» по адресу: адрес обращение с требованиями устранить препятствия в использовании банковского счета 40817810978006662476, а именно восстановить доступ к личному кабинету клиента (дистанционное банковское обслуживание), снять все ограничения блокировки с данного счёта и банковской карты, привязанной к счету. В случае отказа снять ограничения и блокировки, предоставить письменное мотивированное обоснование причин отказа, предоставить список документов необходимых для осуществления контрольных операций и удостоверения банка в прозрачности деятельности клиента. Ответчик данное обращение оставил без ответа, никаких пояснений и документов у истца не запросил. 12.03.2024 истец обратился в отделение банка ответчика ДО «Братиславский» по адресу: Москва, адрес подготовленными платежными поручениями 91,92 и 93 от 11.03.2024 и сопроводительными письмами к ним. По мнению истца, сотрудники отделения отказались принять данные документы, после указания на неправомерность их действий согласились принять платежные поручения и сопроводительные письма к ним исключительно как обращение с приложенными документами, причем сопроводительные письма в качестве обращения ответчика не устроили, истец вручную составил обращение, указал в качестве приложенных документов платежные поручения, сопроводительные письма к ним и передал весь комплект на регистрацию сотрудникам ответчика. На приложенных документах, кроме обращения, сотрудники ответчика отметки о принятии ставить отказались. 12.03.2024 в 13:34 истцу поступило сообщение о регистрации обращения о блокировке ДБО и карты. 12.03.2024 в 14:14 истцу поступило сообщение ответчика о регистрации обращения с платежными поручениями 91,92 и 93 от 11.03.2024. 14.03.2024 в 18:06 поступило сообщение истца о регистрации обращения с платежными поручениями 94,95 и 96 от 13.03.2024. 18.03.2024 в 14:59 поступило сообщение об объединении обращений с сообщением о том, что банк не может принять к исполнению предоставленные платежные документы по причине того, что данные операции не были проведены. Для перевода денежных средств по реквизитам предложили обратиться в ближайший офис банка. Полагает, что ответчик получил платежное поручение № 92 от 11.03.2024, однако не исполнил его. Ввиду чего им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма
В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены:
платежное поручение № 92 от 11.03.2024 о переводе ФИО1 ООО «ССТ» денежной суммы в размере сумма, назначение платежа: выдача займа на пополнение оборотных средств по договору 200221-2 от 21.02.2020, отметка Банка о приеме поручения отсутствует;
договор целевого денежного займа № 200221-2 от 21.02.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ССТ» на сумму сумма;
претензия в адрес ответчика с требованием исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма
Представленный в материалы дела протокол № 1758656993744 от 23.09.2025 22:49 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, суд признает ненадлежащим доказательством ввиду его несоответствия требованиям закона.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что представленное истцом платежное поручение №92 от 11.03.2024 не имеет отметок о принятии его банком к исполнению, поэтому не может считаться надлежащим доказательством.
Правила денежных переводов регулируются Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 03.08.2023) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) (далее Положение).
Согласно п. 1.1 названного Положения, Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.
Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно.
Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами (п.1.13). Составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе (п. 5.3).
Согласно пункту 5.4 Положения № 762-П, платежное поручение действительно для предоставления в банк в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем его оставления.
В соответствии с пунктом 2.12 Положения № 762-П, в поступившем распоряжении Банк плательщика указывает его поступление в Банк плательщика.
Между тем, представленное истцом платежное поручение № 92 от 11 марта 2024 года не содержит отметок о принятии его банком к исполнению, в связи с чем, данное платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством, подтверждающим неправомерные действия банка по неисполнению платежного поручения истца.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств неисполнения банком предъявленного платежного поручения ввиду отнесения банком указанной операции истца к подозрительным, а также об отказе банка в исполнении платежного поручения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», банк для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Операция по переводу денежных средств со счета клиента через дополнительное отделение банка является самостоятельной услугой, которую банк оказывает клиенту, в связи с чем установление платы за совершение такой операции как самостоятельной услуги в полной мере соответствует п.1 ст.851 ГК РФ.
Таким образом, законодательство не содержит рамок, ограничивающих банк в его праве на извлечение прибыли в части установления определенного в договоре вознаграждения за осуществление проводимых им операций, а также пределов размера такого вознаграждения, оставляя клиенту, в случае его несогласия с предлагаемыми условиями, возможность отказаться от исполнения договора. Односторонний отказ клиента от уплаты комиссии, установленной тарифами, законом не предусмотрен.
Таким образом, в спорных правоотношениях суд оценивает действия банка как соответствующие заключенному сторонами договору и действующему законодательству, при том, что на досудебную претензию истца ему ответчиком была предоставлена достоверная информация о возможности проведения операции по переводу денежных средств различными способами, в том числе без комиссии.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания незаконным фактического отказа банка исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма в адрес ООО «ССТ» и обязания ответчика исполнить платежное поручение № 92 от 11.03.2024 на сумму сумма, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований истцу отказывает.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы и судебная неустойка взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании незаконным отказа исполнить платежное поручение, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов и судебной неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года
Судья В.В. Кармашев