77RS0023-02-2022-019677-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2023

по иску ООО ППР к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

истец ООО Передовые Платежные Решения (ООО ППР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а также о взыскании пени на сумму основного долга, начиная с 02 октября 2022 г. по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, с идентификационным номером VIN VIN-код, двигателем № 8AR W471114, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумма (л.д.3-10).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 августа 2019г. между ООО ППР и третьим лицом ООО ТРАНС-СЕРВИС был заключен договор № Т.К.-106573/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечить получение ООО ТРАНС-СЕРВИС нефтепродуктов (далее товары), сопутствующих товаров и услуг (далее услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц, а ООО ТРАНС-СЕРВИС обязалось принимать с использованием переданных ему истцом карт товары, услуги и дополнительные услуги и оплачивать их. Указанные карты были переданы ООО ТРАНС-СЕРВИС на основании заявок от 25 сентября и 07 октября 2019 г.

В результате частичного неисполнения ООО ТРАНС-СЕРВИС обязательств по договору за февраль и март 2022 г. перед истцом у данного общества образовалась задолженность в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 27 июля 2022 г. (полный текст от 03 августа 2022 года) с ООО ТРАНС-СЕРВИС в пользу ООО ППР была взыскана задолженность в размере сумма, из которых основной долг в размере сумма, пени за период с 8 по 31 марта 2022 г. в размере 35 967, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Поскольку 03 октября 2019 г. между ООО ТРАНС-СЕРВИС, ООО ППП и ФИО1 был заключен договор поручительства № Т.К.-106573/19.06, по условиям которого ФИО1 несет солидарную ответственность в том же объеме, что и ООО ТРАНС-СЕРВИС, в том числе, по обязательствам, возникающим в случае неисполнения обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товара/услуг, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца ООО ППРпо доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске истцу отказать, в том числе и по основаниям пропуска срока обращения в суд (л.д. 171-174, 199).

Представитель 3-го лица ООО ТРАНС-СЕРВИС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу местонахождения.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ООО ТРАНС-СЕРВИС 16 августа 2019 г. был заключен договор № Т.К.-106573/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечить получение ООО ТРАНС-СЕРВИС нефтепродуктов (далее товары), сопутствующих товаров и услуг (далее услуги), а также оказать информационно-технические услуги (далее дополнительные услуги) на автозаправочных станциях третьих лиц, а ООО ТРАНС-СЕРВИС обязалось принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги и оплачивать их (л.д. 43-47).

В связи с неисполнением ООО ТРАНС-СЕРВИС своих обязательств по оплате по договору, решением Арбитражного суда адрес от 27 июля 2022 года (полный текст от 03 августа 2022 года) с ООО ТРАНС-СЕРВИС в пользу ООО ППР была взыскана задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма за период с 08 по 31 марта 2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.15-22).

Решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. указанное решение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения (л.д.12, 190-192).

Постановлением Арбитражного суда адрес от 11 января 2023 г. (полный текст от 16.01.2023г.) указанные выше судебные акты оставлены без изменения (л.д. 193-196).

В целях обеспечения исполнения ООО ТРАНС-СЕРВИС принятых по договору обязательств, между указанным обществом, ООО ППР и ФИО1 был заключен договор поручительства № Т.К.-106573/19.06 (л.д. 24-27).

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по основному договору, заключенному между кредитором и должником (п.1.1).

Согласно п. 2.2. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по основному договору в том же объеме, что и должник, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения должником обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках основного договора. оплате штрафных санкций, предусмотренных основным договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору.

В силу п. 2.3. договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по основному договору: и уже возникших, и тех, которые могут возникнуть в будущем

В целях досудебного урегулирования спора истцом 21 апреля 2022 г. была направлена претензия о погашении задолженности, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было (л.д.38-39).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 « О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником основного обязательства по договору, заключенному с истцом, с достоверностью и очевидностью подтвержден материалами дела, согласно положениям ст. 363 ГК РФ и условиям заключенного договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом солидарно с основным должником, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма за период с 08 по 31 марта 2022 г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, которые подлежат начислению на сумму долга сумма, начиная с 02 октября 2022 года по дату фактической оплаты долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, на основании п. 8.5 Общих условий использования карт к договору № Т.К.-106573/19 от 16 августа 2019 г., а также с учетом солидарной ответственности по договору поручительства (л.д. 49-59).

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению данной задолженности по делу не установлено.

Доводы ответчика о том, что к моменту обращения истца в суд договор поручительства прекратил свое действие и требование по исполнению предъявлены к ответчику быть не могут, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора поручительства настоящий договор действует в течение всего срока действия основного договора и 3 (Трех) лет с момента прекращения его срока действия.

Согласно п. 4.2. Договора № Т.К.-106573/19 договор действует по 31 декабря 2019 г. включительно, а в части, предусмотренной п. 4.5 настоящего договора до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 4.5 указанного договора не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня окончания срока действия настоящего договора стороны обязаны произвести взаиморасчеты по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 договора, если за 30 (тридцать) календарных дней до дня окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не направит другой стороне в письменном виде уведомление о желании расторгнуть или изменить настоящий договор, срок его действия каждый раз продлевается на 1 (Один) календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Доказательств расторжения указанного выше договора его сторонами путем направления соответствующих уведомлений суду не представлено, а поэтому оснований считать, что он прекратил своей действие к моменту обращения истца в суд с требованиями к ответчику не имеется.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марка автомобиля, с идентификационным номером VIN VIN-код, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года между ФИО1 (залогодатель), ООО ППР (залогодержатель) и ООО ТРАНС-СЕРВИС (должник) был заключен договор залога № Т.К.-106573/19.11 к договору от 16 августа 2019 г. № Т.К.-106573/19, согласно п.1.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения должником своих обязательств по основному договору, заключенному между должником и залогодержателем, передает в залог находящееся в собственности залогодателя транспортное средство с идентификационным номером VIN VIN-код, 2016 года выпуска, двигателем № 8AR W471114, регистрационный знак ТС (л.д. 147-149, 152).

Согласно паспорту транспортного средства - автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, с указанными характеристиками принадлежит ФИО1(л.д.150-151).

Согласно положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества, требование об обращении взыскание на указанное имущество является обоснованным.

Однако действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания (ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз.3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В действующем законодательстве отсутствует норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По изложенным основаниям требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ППР задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пени, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02.10.2022 год по дату фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

в остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.