Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-012013-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-317/23 по иску фио фио к ФИО1 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что он является родным сыном фио Захаровича, умершего 25.01.2022 года, после смерти которого открылось наследство. Истец является наследником по закону первой очереди, в связи с чем, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако при оформлении наследства он узнал, что его отец 24.05.2021 года составил завещание на фио, который претендует на наследственное имущество. Данное завещание истец полагает недействительным, по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку его отец в момент составления завещания страдал многочисленными заболеваниями, в связи с чем, в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве, представитель истца просила отложить рассмотрение дела, в связи с участием адвоката в судебных разбирательствах в Арбитражном суде адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, неявка которых не является основанием с учетом требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ для отложения разбирательства дела, находящегося в производстве суда с 01.08.2022 года. При этом суд учитывает, что документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, суду не представлены, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не приложены.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч.6 ст.167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ).
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке в суд истца и представителя истца, не представлено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на иск (л.д.122-125), в том числе указывая на то, что истец не общался с отцом более 36 лет, наследодатель не страдал психическими заболеваниями, самостоятельно себя обслуживал, за помощью в медицинские организации не обращался, ответчик на протяжении длительного времени помогал наследодателю по хозяйству.
3-е лицо - нотариус адрес фио о дате и месте судебного заседания извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Как установлено в судебном заседании, 25.01.2022 года умер фио (л.д.6).
Наследниками имущества умершего фио, заявившими свои права в установленные законом сроки на наследственное имущество являются ФИО1 по завещанию, и ФИО2 – родной сын наследодателя и наследник по закону первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.22-70).
24.05.2021 года фио составил завещание, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО1, ...паспортные данные (л.д.39).
Истец, заявляя исковые требования о признании вышеуказанного завещания от 24.05.2021 года недействительным, в судебном заседании указывала на то, что его отец страдал многочисленными заболеваниями, частые падения наследодателя свидетельствовали о прогрессировании у него болезни Паркинсона, при которой изменяется психическое состояние человека.
Проверяя доводы истца о том, что составленное 23 августа 2010 года завещание является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных ст.ст.177, 1131 ГК РФ.
Возражая против иска ответчик в судебном заседании указывал на то, что наследодатель психическими заболеваниями не страдал, сам себя обслуживал, за помощью в медицинские учреждения не обращался. Болезнь Паркинсона не относится к болезни психиатрической группы, а падения происходили в силу возраста наследодателя и не свидетельствуют о наличии психических заболеваний.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой наследодателя фио, общалась с ним с 1994 г., отклонений в психическом поведении у фио не имелось. фио на здоровье не жаловался, в конце жизни плохо ходил, но от помощи отказывался, поясняя, что за ним ухаживает ФИО1 При жизни фио, его сына ФИО2 никогда не видела.
22.12.2022 года по ходатайству представителя истца, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении фио, проведение которой было поручено врачам – психиатрам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ (л.д.173-174).
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №28/з от 18.01.2023 года, следует, что у фио на момент подписания завещания 24.05.2021 г. имелось неуточненное психическое расстройство, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наличии у фио в течение длительного времени сосудистой патологии (хроническая ишемия головного мозга, цереброваскулярная болезнь, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз), длительном течении у него акинетико-ригидной формы болезни Паркинсона, перенесенных им травмах головы (октябрь2020 г., февраль 2021г.), что сопровождалось церебрастенической (головные боли, головокружения, слабость) и неврологической (шаткость, неустойчивость походки) симптоматикой, снижением когнитивных функций. Однако, в связи с отсутствием дифференцированного описания психического состояния в представленной медицинской документации, а также в связи с отсутствием дополнительных свидетельских показаний, содержащих сведения о психическом состоянии фио в юридически значимый период, не представляется возможным провести ретроспективный анализ клинических особенностей фио и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими непосредственно на момент составления завещания 24.05.2021г.
Оснований ставить под сомнение заключение экспертов, у суда не имеется, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными психолого-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья фио; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" при даче заключения не имеется.
Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает в них существенных противоречий с выводами экспертов относительно здоровья фио, и при этом суд учитывает, что свидетель не имеет специального медицинского образования, для того, чтобы определить психическое состояние умершего фио на момент составления оспариваемого завещания.
Письменное ходатайство представителя истца о необходимости вызова в судебное заседание членов экспертной комиссии для уточнения исследовательской части экспертного заключения и выводов о психическом состоянии фио судом было отклонено, поскольку оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано, выводы конкретизированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.
Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания от 24.05.2021 года недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто.
Не представлено истцом и доказательств отсутствия у наследодателя фио соответствующего действительности представления относительно характера подписанного им завещания, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не представлено никаких доказательств в подтверждение доводов о том, что завещание составлено под влиянием каких-либо иных неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на волеизъявление фио
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетеля, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы, суд не находит законных оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1 о признании завещания недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Максимова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023 года