Дело №

г. Нижний Новгород

УИД: №

ул. Космонавта ФИО1, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кривошея Р.Н. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании после перерыва гражданское дело по иску ЗАО «Жилищная управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом, судебных расходов,

Установил:

Истец ЗАО «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО2, где просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200606,34 рублей, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54336,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7018,19 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Жилищная управляющая компания» к ответчику ФИО2 в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ЗАО «Жилищная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Кривошея Р.Н. по ордеру в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представив собственный расчет задолженности в случае удовлетворения иска, кроме того, просил взыскать судебные издержки на представителя в пользу его доверителя в размере 25000 рублей.

Представитель третьего лица Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию стороны ответчика, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ЗАО «Жилищный управляющая компания» (далее - ЗАО «ЖУК») является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию МКД <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее -Договор).

По условиям Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ собственник помещения в МКД обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «Жилищная управляющая компания признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлён срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Жилищная управляющая компания» и полномочия конкурсного управляющего ФИО4.

ФИО2 обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200606,34 руб. (лицевой счет - №).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Жилищный управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в ответ на судебный запрос документов: заявление о вынесении судебного приказа, протокол проверки электронной подписи, выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород вынесен судебный приказ по взысканию с ФИО2 в пользу ЗА «ЖУК» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что частично требования оставлены без рассмотрения, спорным в рассматриваемом деле является период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, равно как и сведений о подаче ответчиком заявления о признании его банкротом.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности к заявленным требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку заявленный в настоящем деле спорный период образования задолженности рассматривался ранее в рамках приказного производства, в связи с чем срок исковой давности продлевается, остальные периоды укладываются в предусмотренный трёхлетний срок на обращение в суд за взысканием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80170,25 рублей.

Истец в иске просит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54336,84 рублей.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ввиду наличия установленной законом законной неустойки в сложившихся правоотношениях (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), отсутствия доказательств того, что истребуемая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ не превышает размер законной неустойки, учитывая положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Указанное не лишает права истца обратиться в суд с требования по взысканию законной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 2137,64 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 31%), следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 21.05,46 рублей.

Стороной ответчика заявлено о взыскании судебных расходов с истца в размере 25000 рублей в случае частичного удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 25000 рублей.

Несение истцом расходов на представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 25000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции подтверждается документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное содержание платежных документов позволяет идентифицировать стороны, определить относимость к конкретному судебному делу. Таким образом, относимость понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается указанными документами, поскольку в каждом из них наличествует указание на спор, являющийся предметом настоящего разбирательства.

Обсуждая вопрос соразмерности заявленных требований на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему выводу.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами представителя для ведения дела в силу закона является правом истца, которым она может воспользоваться по своему усмотрению, а потому расходы на представителя истца, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание категорию настоящего спора, объем выполненной представителем юридической работы, временные затраты, включающие составление и подачу письменных возражений, контррасчета, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное участие в судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны истца относительно требований по взысканию и определению размера расходов на представителя, а также требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, удовлетворив указанные требования.

Разумность определённой судом стоимости услуг представителя подтверждена Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол №5), размещенной на официальном сайте Палаты адвокатов Нижегородской области. Согласно пункта 2.3 указанной инструкции стоимость подачи иска составляет не менее 7500 рублей, при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 12000 рублей.

Однако, учитывая, принцип пропорциональности, в силу частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 17500 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Жилищная управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) с ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80170,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,46 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ЗАО «Жилищная управляющая компания» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Жилищная управляющая компания» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова