Дело № 2-1231/2022
УИД 73RS0013-01-2022-002576-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете совершения действий по производству строительных работ по реконструкции жилого дома, понуждении к проведению демонтажа и восстановительных работ жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что она является собственником ? доли в квартире №* по адресу: . На основании решения Димитровградского городского суда от 19.03.2021 был произведен раздел домовладения в натуре, прекращено право общей долевой собственности на дом. Согласно указанного решения линия раздела проходит по поперечной существующей стене. Органом регистрации прав на недвижимое имущество до настоящего времени государственная регистрация новых объектов не осуществлена. Истцом с целью выяснения технического состояния жилого дома был заказан технический отчет. Согласно технического отчета (заключения), составленного в марте 2021 г. установлено, что прочность, устойчивость и несущая способность основных несущих конструкций фундамента, кровли, стен жилого дома, не достаточные на восприятие действующих нагрузок при реконструкции жилого дома с изменением конструктивных элементов крыши, кровли, стен, фундамента и увеличения этажности жилого дома.
Однако, в начале мая 2022 года собственник квартиры №* по адресу: ФИО2 начала строительные работы по реконструкции жилого дома, завезены строительные материалы, строители осуществляют снос внутренних перегородок жилого дома, работы в общем фундаменте жилого дома. На ее вопросы о наличии проекта реконструкции, разрешения на проведение строительно – технических работ был получен отказ, собственника заявил о том, что они не нуждаются в ее разрешении на возведение второго этажа и демонтаж существующей общедомовой кровли. При этом возведение нового этажа и пристроя к дому планирует осуществить с использованием общей стены жилого дома, т.е. без учета норм размещения объекта на земельном участке. Действия ответчика по производству работ без учета состояния жилого дома и без соответствующих согласований санитарных и противопожарных норм приведут к повреждению имущества – жилого дома, общей крыши, фундамента и инженерных коммуникаций.
Просила запретить ФИО2 действия по производству строительных работ по реконструкции жилого дома по адресу: (л.д.5 т.1).
Согласно уточненному исковому заявлению истец просила запретить ответчику производство строительных работ при реконструкции жилого дома с изменением конструктивных элементов крыши, кровли, стен, фундамента и увеличения этажности жилого дома, расположенного по адресу: ; обязать ответчика произвести демонтаж и восстановительные работы жилого дома в части изменения конструктивных элементов жилого дома, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.114-115 т.1).
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: имеет общую стену и крышу, однако разрешение на реконструкцию администрацией г.Димитровграда ФИО2 не выдавалось, согласия она своего не давала. Кроме того, проектная документация ФИО2 в полном объеме не представлена. Реконструкция жилого дома, проводимая ответчиком, угрожает жизни и здоровью. С заключением судебной строительно – технической экспертизы не согласна. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске. Суду пояснила, что ФИО2 ведет реконструкцию своей части жилого дома в двухквартирном жилом доме с изменениями конструктивных элементов крыши, кровли, стен, фундамента и увеличения этажности своей половины жилого дома. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости дом находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Из этого следует, что ответчик ФИО8 в соответствии с нормами действующего законодательства обязана получить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома. Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области разрешение на строительство не выдавалось. Согласно письма Администрации г.Димитровграда Ульяновской области также дано пояснение о том, что смежная стена не может выполнять функцию внешней стены, а именно тепло и гидроизоляцию жилого дома. Кроме того, проектная документация на объекты капитального строительства состоит из 14 разделов. Ответчиком ФИО2 был предоставлен 3 раздел проектной документации архитектурные решения, в которых есть обозначение буквы «П». Стадия «П» – это проект, предназначенный для прохождения экспертизы, на ее основе принимается решение о разработке рабочей документации со всеми расчетами. Следовательно, ФИО2 необходимо предоставить проектную документацию в полном объеме, у нее имеется лишь один из разделов проектной документации. Разрешение ответчику на реконструкцию жилого дома не выдано. Также она не получила согласие собственников в нарушение п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. С заключением судебной строительно – технической экспертизы не согласны, поскольку она проводилась необъективно, при ее проведении чувствовалась заинтересованность представителей экспертной организации в сторону ответчика, представители задавали вопросы супругу ответчика и сами же на них отвечали, про какую-то часть дома сказали, что она все равно обрушится. Считает, что необходимо время для ознакомления с экспертизой специалиста – эксперта другой организации для составления рецензии. Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что при реконструкции частного жилого дома проект не требуется. Следовательно, в обязательном порядке не требуется разрешение на строительство. В связи с тем, что право общей долевой собственности прекращено решением суда, разрешение соседей получать не обязаны. Заключение экспертизы также подтверждает, что проект для частного жилого дома не требуется. Строительные работы ведутся в соответствии с градостроительными требованиями, никакой опасности данные работы собственникам квартиры №* по не представляют. С заключением судебной строительно – технической экспертизы согласна.
Представитель ответчика ФИО9, допущенная к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, уточненные исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика.
Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил пояснения истца ФИО1, являющейся его женой.
Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам ответчика его жены ФИО2 Суду пояснил, что проектная документация, о которой говорит представитель истца, не требуется, поскольку новый многоквартирный жилой дом не возводится. В данном случае речь идет об индивидуальном жилом доме. Работы по реконструкции индивидуального жилого дома могут выполняться без проекта. Получение разрешения на реконструкцию жилого дома у администрации г.Димитровграда не требуется. Все коммуникации и вся инфраструктура были подведены к данному дому ранее и на данный момент остаются, ничего не меняется. Стена, которая отделает первую квартиру от второй, она остается внутри дома и не будет открыта после реконструкции, она остается внутри дома и утеплять ее нет никакой необходимости. С заключением экспертизы согласен.
Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Димитровграда», третье лицо ФИО4 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представили.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица администрации МО «г.Димитровград» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представили отзыв на уточненное исковое заявление (л.д.178-179 т.1).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Димитровградского городского суда от 19.03.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, уточненный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен. Суд
решил:
произвести выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 следующим образом:
Выделить в собственность в натуре ФИО2, квартиру №* по адресу , площадью кв.м., расположенную в правой части жилого дома под (лит А) : (жилую комнату (поз.1) площадью кв.м., жилую комнату (поз. 2) - кв.м., коридор (поз.3)- кв.м., коридор (поз.4) - кв.м., санузел (поз.5) - кв.м., кухню (поз. 6) - кв.м. в соответствии с приложением – планом дома заключения эксперта , являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;
Выделить в собственность в натуре ФИО1, ФИО3 по ? доле каждой, квартиру №* по адресу , площадью кв.м., расположенную в левой части жилого дома (лит.А) (жилую комнату (поз.1) площадью кв.м., жилую комнату (поз.2) - кв.м., коридор (поз. 3) - кв.м., санузел (поз.5)- кв.м., коридор (поз. 6)- кв.м., в соответствии с приложением – планом дома заключения эксперта , являющегося неотъемлемой частью настоящего решения;
Линия раздела проходит прямолинейно по поперечной существующей стене (между санузлами квартир) -.м, по продольной существующей стене – м по поперечной существующей стене (между коридорами и жилыми комнатами квартир) – м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере долей, ФИО1 в размере долей, ФИО3 в размере долей на жилой дом с кадастровым номером №*, общей площадью кв.м, расположенный по адресу .
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №*, расположенный по адресу и регистрации за каждым права собственности на выделенные объекты в установленном законом порядке.
Указанным решением суда также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*, площадью кв.м, по адресу: принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО3 в равных долях, по ? доли за каждой.
Земельный участок с кадастровым номером №*, площадью кв.м, расположенный по адресу: принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Вышеуказанные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*, общей площадью кв.м., что подтверждается Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности №* от (ДАТА) и Соглашением об образовании земельных участков путем раздела от (ДАТА), заключенному между ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером №*: общей площадью кв.м., принадлежащим сторонам на основании общей долевой собственности разделен, в собственность ФИО1, ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №* площадью кв.м., ФИО2 земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №*.
ФИО2 проживает в кв. №*, ответчики проживают в кв.№*. Каждая квартира имеет отдельный вход, автономные инженерные системы отопления, водоотведения, электроснабжения. Кроме того, ФИО2 самовольно возвела к своей части домовладения пристрой (лит.а1) (сени), ФИО1, ФИО3 самовольно возвели к своей части домовладения пристрой (лит.А1), переустроили сени (лит.а).
Как было указано выше, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №*, сложился порядок пользования жилым домом:
- левая часть дома () расположена на земельном участке с кадастровым номером №*, площадью кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам;
- правая часть дома () расположена на участке с кадастровым номером №* площадью кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2 (л.д.8-11 т.1).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 июня 2021 года указанное решение от 19.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №*, общей площадью кв.м, расположенный по адресу , несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности в соответствии с решением суда от 19.03.2021 не зарегистрировано.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование своих доводов истцом ФИО1 был представлен технический отчет (заключение) по результатам визуального обследования технического состояния основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , выполненный в марте 2021 года. Из данного заключения следует, что прочность, устойчивость и несущая способность основных несущих конструкций фундамента, кровли, стен жилого дома не достаточные на восприятие действующих нагрузок при реконструкции жилого дома с изменением конструктивных элементов крыши, кровли, стен, фундамента и увеличения этажности жилого дома. Произведения детального инструментального обследования жилого дома в настоящее время не требуется (л.д.129-144 т.1).
Ответчиком ФИО2 в обоснование своих доводов о том, что строительные работы по реконструкции жилого дома никакой опасности истцу и членам ее семьи не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью, представила копию заключения эксперта №* от (ДАТА), проводимого в рамках гражданского дела №2-423/2021 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения в натуре (л.д.44-57 т.1); копию экспертного заключения №* от (ДАТА), согласно которому было определено техническое состояние крыши и пола , виды и стоимость работ, необходимых для приведения крыши и пола в работоспособное состояние (л.д.58-90 т.1); копию градостроительного плана земельного участка по (л.д.91-96 т.1); копию проектной документации на индивидуальный жилой дом по (л.д.98-110 т.1).
Для проверки доводов истца ФИО1 судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №* от (ДАТА) следует, что в ходе проведения осмотра , находящейся в пользовании ФИО2, экспертом было установлено следующее (см. рис.4, фото):
- в части дома лит. «А» () демонтированы перегородки между помещениями поз.1,2,3; между помещениями поз.4,5,6 (показаны крестиком), см. фото 4-11;
- в помещениях поз.1-6 разобраны полы, см. фото 4-11;
- в сенях лит. «а1» демонтированы только перегородки, см. фото 12-13;
- внутри помещений дома лит. «А» вдоль межквартирной перегородки со стороны устроен монолитный ленточный фундамент; ширина его переменная 0,6-1,10м, глубина 1,40м, см. фото 14-17;
- устроен монолитный ленточный фундамент вдоль стен дома лит. «А» и вдоль стен сеней лит. «а1» с наружной стороны на глубину 1,40м и шириной 0,5-0,6м, см. фото 16-19.
Таким образом, в настоящее время ответчиком выполнены демонтажные работы (снос перегородок, разборка полов) и работы по устройству фундаментов под будущие стены. Крыша и перекрытие на время проведения осмотра не затронуты, см. исследовательскую часть.
Проектом предусмотрено возведение наружных стен дома () из газобетонных блоков толщиной 400 мм на выполненном ленточном фундаменте без сноса имеющихся наружных стен; по месту межквартирной перегородки –вплотную к ней; на высоту существующего этажа с устройством монолитного железобетонного пояса по периметру возведенных стен, обеспечивающим жесткость и прочность конструкции, распределение нагрузок от перекрытия, мансардного этажа и крыши, см. рис.5,6.
На время проведения осмотра данные работы не выполнялись (кроме фундамента).
Согласно и проекту, и градостроительному плану определено «пятно» застройки под реконструированную часть жилого дома м по наружным граням стен. В настоящее время предусмотренные проектом стены дома не возведены.
Расстояние от строения до правой границы участка, согласно градостроительному плану – . Исходя из месторасположения выполненного фундамента (как незавершенное строительство), градостроительные, санитарно-бытовые требования соблюдены.
В ходе осмотра стен дома, межквартирной перегородки – деформаций, выпучивания, прогибов, искривления горизонтальных линий, образования трещин и иных повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость конструкций здания, не выявлено; конструкции в работоспособном состоянии.
При возведении стен из газобетонных блоков и устройству по ним замкнутого монолитного железобетонного пояса – позволит распределить нагрузки от планируемой мансардной крыши и перекрытия только на возведенные стены и выполненные под них фундаменты, никаким образом эти нагрузки не будут передаваться на бревенчатые стены дома (как , так и ) и межквартирную перегородку. Сопряжение имеющейся двухскатной стропильной крыши с планируемой мансардной возможно.
Выполненные на данном этапе работы по реконструкции жилого дома (), с технической точки зрения, не создают угрозу части дома (), принадлежащей истцам.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет стаж экспертной работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу, кроме того, экспертом осмотрен объект экспертизы с участием сторон, на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении.
Таким образом, проводимые ответчиком строительно-монтажные работы не являются строительством нового жилого дома, а являются лишь реконструкцией своей части жилого дома по адресу: с целью улучшения условий проживания и эксплуатационных показателей части жилого дома.
Действительно, в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения суда от 19.03.2021 между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу . Жилой дом, принадлежащий ФИО2, и жилой дом, принадлежащий ФИО1 и ФИО3, юридически являются самостоятельными объектами гражданских прав.
В связи с этим на осуществление реконструкции жилого дома ФИО2, как собственником объекта недвижимости, не требуется получения согласия собственников иного объекта недвижимости, в данном случае ФИО1 и ФИО3
В связи с чем уведомление администрации МО «г.Димитровград» №* от (ДАТА) по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: , направленного (ДАТА), следует, что по запросу органом местного самоуправления в ЕГРН получена выписка на объект недвижимости от 24.05.022, в котором указано, что жилой дом находится в общей долевой собственности и расположено на двух земельных участках. ФИО2 не представлен документ на жилой дом, который подтверждает, что он находится именно в ее собственности как индивидуальный жилой дом и на ее земельном участке, судом не принимается (л.д.96 т.1).
На основании ст. 48 Градостроительного кодекса (далее ГрК РФ) неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.
Согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.
Кроме того, указанное подтверждается заключением судебной строительно – технической экспертизы, из исследовательской части которой следует, что предоставленный проект в стадии «П» дает лишь сведения об объемно – планировочных решениях здания, не дает точных конструктивных решений для исполнения при строительстве. Кроме того, проектные решения могут меняться в процессе строительства и реконструкции, а согласно ст.48 ГрК РФ работы по строительству и реконструкции индивидуального жилого дома могут выполняться без проекта.
Согласно п.1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Следовательно, выдача разрешения на строительство в целях реконструкции жилого дома органами местного самоуправления не требуется.
С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО2 должна быть предоставлена проектная документация, состоящая из 14 разделов, получено разрешение на строительство в целях реконструкции жилого дома от администрации г.Димитровграда являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, указанных выше.
Технический отчет (заключение) по результатам визуального обследования технического состояния основных несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , выполненный судом не принимается, поскольку обследование жилого дома производилось в марте 2021 года, строительные работы по реконструкции жилого дома стали проводиться ответчиком в мае 2022 года. Кроме того, данный отчет вместе с другими материалами дела был предоставлен эксперту при проведении судебной строительно – технической экспертизы.
Судом по делу также были допрошены свидетели со стороны истца, который пояснил, что строительные работы ФИО2 проводятся с полным нарушением, кроме того, кровлю мансардного типа возводить нельзя, и со стороны ответчика, которая пояснила, что все строительные работы ФИО2 проводятся в соответствии с проектной документацией, никакой опасности данные работы не представляют. Данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку является знакомым третьего лица ФИО5, разрабатывала проектную документацию архитектурные решения (АР) на индивидуальный жилой дом по по заказу ФИО2
Получение истцом рецензии в подтверждение своих доводов на заключение проведенной по делу строительно – технической экспертизы в обязательном порядке не требуется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что строительные работы по реконструкции жилого дома проводятся с нарушением градостроительных, санитарно-бытовых требований, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете совершения действий по производству строительных работ по реконструкции жилого дома с учетом изменения конструктивных элементов следует отказать.
Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, следовательно, не имеется оснований о понуждении ответчика к проведению демонтажа и восстановительных работ жилого дома в части изменения конструктивных элементов жилого дома.
Оснований для разрешения вопроса о взыскании расходов по судебной строительно – технической экспертизы в настоящее время не имеется, поскольку доказательств, что ФИО2 были понесены расходы по оплате экспертизы в полном объеме суду представлены не были.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете совершения действий по производству строительных работ по реконструкции жилого дома, понуждении к проведению демонтажа и восстановительных работ жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, 29 июля 2022 года.
Судья С.В. Тудиярова