РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.03. 2013 г. между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок по 14 марта 2014 г. под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 26 декабря 2017 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 21 марта 2013 года за период с 17 октября 2013 г. по 26 декабря 2017 г. в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам по договору <данные изъяты>., <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 марта 2013 г. между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №№ согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 21.03.2014 г. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного плтажа-<данные изъяты>

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита и согласии заемщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

В силу 1.8. условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

За пропуском каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа. (п. 6.3. условий предоставления потребительских кредитов).

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму, установленную условиями кредитного договора, однако ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов.

Сумма задолженности за период с 17.10.2013 по 26.12.2017г. составила 172101,74 руб., из которых: основной долг в размере 23607,40 руб., проценты по договору в размере 5203,22 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 30214,91руб., штрафы в размере 113076,21 руб.

26 декабря 2017 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту исполнения указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающим из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> переуступил ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору от 21 марта 2013 г. №rk-№.

Переход прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» состоялся, что сторонами не оспорено.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиком погашение кредита должно было осуществляться периодическими, ежемесячными платежами начиная с 14.03.2013 по 14.03.2014 года.

Дата окончания срока исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору 14.03.2014 года, т.е. с 15.03.2014 года в силу п.2 ст. 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности и оканчивается 15.03.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области в 2020 году, т.е. за пределами срока исковой давности, то есть по истечении более 3-х лет, не предоставив доказательств прерывания срока исковой давности и в силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая дату обращения в суд за судебной защитой, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» ( ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2023 года.

Председательствующий подпись