Дело № 2-1396/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001382-51

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №***, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 40 000 000 рублей, под 7,5 % годовых, с ежемесячной выплатой процентов не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, со сроком возврата до *** В целях обеспечения возврата займа поручителями по договору выступили ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В подтверждение получения суммы займа заемщик ФИО3 выдал расписку о получении *** денежных средств в сумме 40 000 000 рублей.

Ответчик ФИО3 уклонился от ежемесячной выплаты процентов за пользование суммой займа. *** в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа, с указанием даты расторжения договора – ***, которая осталась без ответа. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 40 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в размере 5 219 178 рублей 08 копеек, пени – 4 736 361 рубль 74 копейки, а всего взыскать 49 955 539 рублей 82 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчиков направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательствами совершения сделок займа могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате полученных денежных средств либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от *** №*** на сумму 40 000 000 рублей на срок до *** под 7,5 % годовых. Согласно представленной в материалы расписке от *** ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 40 000 000 рублей под 7,5% годовых, с условием о ежемесячной выплате процентов, а ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в указанной сумме в срок не позднее ***

В целях обеспечения возврата займа поручителями по договору выступили ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с условиями указанного договора поручители приняли на себя обязательство отвечать в солидарном порядке перед займодавцем ФИО2 за исполнение ФИО3 обязательств по договору (п. 4.1, 4.4 договора).

Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату процентов, пени (неустоек), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 4.5 договора).

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в указанной сумме подтверждается представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки, ответчиками в ходе судебного разбирательства не отрицался.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности расписки, поскольку она подписана ответчиком ФИО3 собственноручно, подлинность подписи в установленном законом порядке им не оспорена.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

*** в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа, с указанием даты расторжения договора – ***, требования которой не исполнены. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок сумма займа в размере 40 000 000 рублей до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку ответчик, получив в заём денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, принятые на себя обязательства по возврату полученной в заём суммы в сроки установленные договором не исполнил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 40 000 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями договора займа предусмотрено, что денежные средства ответчиком были взяты под 7,5% годовых, с ежемесячной их выплатой до 20 числа каждого месяца (п. 1.3, 2.2).

В соответствии с п. 3.2 договора при несвоевременной уплате очередного платежа по возврату суммы займа и/или начисленных процентов за пользование им заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 договора, пени в размере 0,3 %, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (включительно).

Истцом произведен расчет суммы процентов за период с *** по *** на сумму основного долга в размере 40 000 000 рублей, в соответствии с которым размер процентов составил 5 219178 рублей 08 копеек.

Также истцом произведен расчет суммы пени за период с *** по *** на сумму просроченного платежа, в соответствии с которым размер пени составил 4 736 361 рубль 74 копейки.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, ответчиками не оспорен. В этой связи суд, при вынесении решения, принимает за основу расчет представленный истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики условия договора займа надлежащим образом не выполнили, в обусловленный договором срок и до момента обращения с иском в суд денежные средства ответчиками не возвращены, в связи с чем, имеющаяся задолженность по договору займа в размере 40 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 5 219178 рублей 08 копеек, пени за период с *** по *** в размере 4 736 361 рубль 74 копейки, подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 213 867 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №***), ФИО4 (ИНН №***), ФИО5 (ИНН №***), ФИО6 (ИНН №***) в пользу Н.И. (ИНН №***) задолженность по договору займа от *** №*** в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, проценты по договору займа 5 219 178 (пять миллионов двести девятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек, пени за несвоевременное внесение платежа в размере 4 736 361 (четыре миллиона семьсот тридцать шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН №***), Р.Х. (ИНН №***), И.А. (ИНН №***), Е.А. (ИНН №***) в пользу Н.И. (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 213 867 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ковалева