Решение по делу № 2А-2222/2023 от 26.04.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово <ФИО> об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

3

Дело № 2а-2222/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002245-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взыскания долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Административные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании дубликата исполнительного документа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка ### ...

**.**.**** взыскателю ООО «Легал Коллекшн», посредством портала «Госуслуги», поступило постановление от **.**.**** об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Считает вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства необоснованным, поскольку у взыскателя имеется копия заявления о возбуждении исполнительного производства, где указаны сведения о взыскателе и должнике.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 не указала в обжалуемом постановлении статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которых она обосновала свой вывод об отсутствии в исполнительном документе необходимых в соответствии с законодательством сведений о должнике и взыскателе. В статьях 14, 31 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассматриваются вопросы о требованиях, предъявляемых к исполнительному документу.

Решение суда о взыскании задолженности по делу ### в отношении ФИО2 было вынесено **.**.****, на момент выдачи исполнительного листа требования предъявляемые к исполнительным документам были иные.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ### от **.**.**** ### было вынесено с явным нарушением, на момент выдачи исполнительного документа, положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, незаконным в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Легал Коллекшн».

Обязать начальника МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ЛИЦО_3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа ###, в отношении ФИО2

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 11.04.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Судом установлено, что ООО «Агентство по взыскания долгов «Легал Коллекшн» обратилось в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

К заявлению были приложены следующие документы: дубликат исполнительного листа серии ###, выданный мировым судей судебного участка ### ... от **.**.****; определение мирового судьи судебного участка ### ..., и.о. мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа; определение мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** о процессуальном правопреемстве; доверенность представителя.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ###, выданного мировым судей судебного участка ### ... от **.**.****. Из оспариваемого постановления от **.**.**** следует, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату выдачи исполнительного документа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике, несмотря на отсутствие сведений об ОГРН взыскателя и отсутствие идентификатора ФИО2, позволяли идентифицировать стороны исполнительного производства, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В исполнительном документе указаны дата, место рождения должника, сведения о регистрации, сведения о месте жительства, а также ИНН, КПП, БИК (банковский идентификационный код), расчетный счет, юридический и почтовый адрес взыскателя, которые в совокупности являются достаточными для идентификации. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также указаны ИНН, ОГРН КПП, БИК (банковский идентификационный код), расчетный счет, юридический адрес правопреемника взыскателя.

Кроме того, как уже было указано ранее, в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования об указании необходимых идентификаторов должника не могут служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает, что административный ответчик необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя. В связи с чем, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.**** нельзя признать законным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от **.**.****, поскольку признание оспариваемого постановления незаконным, восстанавливает права административного истца и в вынесении дополнительного решения по указанным требованиям необходимости не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Таким образом, суд неправомочен принимать решения о возбуждении исполнительного производства. В свою очередь, суд считает возможным обязать ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово повторно рассмотреть заявление взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от **.**.**** и принять решение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1 от **.**.**** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ###, выданного мировым судьей судебного участка ### ... от **.**.****.

Обязать ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово повторно рассмотреть заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства и принять решение в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.04.2023 года.