Дело № 2-199/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002419-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Терминал-СПГ» к ООО «Арена», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Терминал-СПГ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Арена», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивирует тем, что 01.09.2020 между ООО «Арена» и ООО «Терминал-СПГ» заключен договор поставки товара. В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принимать и оплатить строительные материалы (далее – товар), наименование (марка), количество, ассортимент, цена и сроки поставки, которых определены настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями и другими документами, прилагающимися к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью. К тому же, в соответствии с п. 3.1 договора поставки от 01.09.2020 года: покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам, указанным в приложениях, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, размер задолженности по поставленной в рамках договора поставки товара от 01.09.2020 года составляет 6 812 853,72 руб. 01.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Терминал-СПГ» заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком - ООО «Терминал-СПГ» за исполнение ООО «Арена» обязательств по оплате товаров по договору поставки товара от 01.09.2020 года и приложений к нему, заключенными между поставщиком и ООО «Арена» по договору, в том числе штрафные санкции, судебные расходы и убытки. 21.03.2022 года ответчикам были вручены претензии с предложением в трехдневный срок произвести оплату задолженности в размере 937 544,42 руб. Однако, по состоянию на сегодняшний день, оплаты либо мотивированного ответа от ответчиков не поступало. Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 20.12.202 года по 21.12.2020 года составляет 9 700,39 руб.

С учётом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Арена» и ФИО1 задолженность по договору поставки от 01.09.2020 года в размере 6 812 853,72 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 6 759 487,46 руб. за период с 13.11.2020 года по 31.03.2022 года, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Терминал-СПГ»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования с учетом изменений поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арена», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 01.09.2020 между ООО «Терминал-СПГ» (поставщик) и ООО «Арена» (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять продукцию, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее «товар»), наименование (марка), количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определены настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями и другими документами, прилагающимися к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1.).

Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком товар по ценам, указанным в приложениях, дополнительных соглашениях, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1.).

Поставщик ведет ведомость отгрузки товара, в течение месяца делается сверка ведомости отгрузки, по результатам сверки выставляется: счет-фактура, товарная накладная, либо УПД (п. 3.2.).

Оплата по настоящему договору производится Покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.3.).

Датой оплаты денежных средств по настоящему договору является дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.4.).

Спецификацией № 1 от 01.09.2020 года к договору поставки товара от 01.09.2020 года, подписанной сторонами определен товар: песок речной (песок для строительных работ), единица измерения – тонна, цена с учетом НДС (20%) - 220 руб.; ПГС (песчано-гравийная смесь), единица измерения – тонна, цена с учетом НДС (20%) - 252 руб. Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза из г. Сарапул, Камский мост.

Спецификацией № 2 от 25.09.2020 года к договору поставки товара от 01.09.2020 года, подписанной сторонами определен товар: песок речной (песок для строительных работ), единица измерения – тонна, цена с учетом НДС (20%) - 220 руб.; ПГС (песчано-гравийная смесь), единица измерения – тонна, цена с учетом НДС (20%) - 280 руб. Отгрузка товара осуществляется на условиях самовывоза из г. Сарапул, Камский мост.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору поставки товара от 01.09.2020 истцом ООО «Терминал-СПГ» выполнены в полном объеме.

Согласно счет - фактуре № 1 от 14.09.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (ПГС, песок для строительных работ) на сумму 2 937 714,80 руб.

Согласно счет - фактуре № 2 от 21.09.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (песок для строительных работ, ПГС) на сумму 3 906 025,16 руб.

Согласно счет - фактуре № 3 от 25.09.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (ПГС, песок для строительных работ) на сумму 1 265 106,76 руб.

Согласно счет - фактуре № 4 от 30.09.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (ПГС, песок для строительных работ) на сумму 1 345 094,40 руб.

Согласно счет - фактуре № 6 от 12.10.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (ПГС) на сумму 2 418 740,80 руб.

Согласно счет - фактуре № 7 от 19.10.2020, подписанной сторонами, истец поставил ответчику ООО «Арена» товар (ПГС) на сумму 2 425 096,80 руб.

Всего в рамках договора поставки товара от 01.09.2020 года, ООО «Терминал-СПГ» поставило ООО «Арена» товар на общую сумму 14 297 778,72 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2020 года - декабрь 2021 года между ООО «Арена» и ООО «Терминал-СПГ», на 31.12.2021 задолженность ООО «Арена» в пользу ООО «Терминал-СПГ» составляет 1 6 812 853,72 руб.

21.03.2022 истцом ООО «Терминал-СПГ» ответчикам ООО «Арена» и ФИО1 вручена претензия о том, что сумма задолженности по договору поставки товара от 01.09.2020 составляет 6 812 853,72 руб. Также истец предложил ответчикам в срок, не превышающий 3 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату в полном объеме в размере 6 812 853,72 руб.

Данная претензия ООО «Арена», ФИО1 оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору поставки товара от 01.09.2020 ответчиками не погашена.

Возражений относительно размера задолженности от ответчиков в адрес суда не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признается судом арифметически правильным и принимается им за основу.

Поскольку ООО «Арена» уклоняется от погашения долга по договору поставки товара, доказательств полного погашения задолженности суду не представлено, требования ООО «Терминал-СПГ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара от 01.09.2020 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «Арена» по договору поставки товара от 01.09.2020 года обеспечены договором поручительства от 01.07.2021 года, заключенным с ФИО1

Согласно договору поручительства от 01.07.2021 года, заключенному между ООО «Терминал-СПГ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель), по настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Арена» (ОГРН: <***>) обязательств по оплате товаров по договору поставки товара от 01.09.2020 и Приложений к нему (в дальнейшем - «Договор»), заключенными между поставщиком и ООО «Арена» (п. 1.1.)

Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями Договора и возражений не имеет (п. 1.2.).

Поручитель несет солидарную с ООО «Арена» ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и ООО «Арена» за исполнение обязательств по оплате товаров, полученных ООО «Арена» по Договору, существующем к моменту заключения настоящего Договора (6 812 853,72 руб.), включая штрафные санкции, судебные расходы и убытки (п.1.3.).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по Договору (п. 1.4.)

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п. 2.1.).

В случае просрочки исполнения ООО «Арена» своих обязательств перед поставщиком, предусмотренных настоящим договором, последний вправе по своему выбору предъявить требование о выполнении обязательств из Договора, ООО «Арена», поручителю или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке (п. 2.4.).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1., 1.3. договора поручительства от 01.07.2021 года, заключенным с ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств по договору поставки товара от 01.09.2020 года по оплате товаров, поручитель ФИО1 и покупатель ООО «Арена» отвечают перед поставщиком солидарно.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора поставки товара от 01.09.2020 года предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Следовательно, предусмотренная п. 4.2. договора поставки товара от 01.09.2020 года неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату товара.

Судом установлено, что покупателем ООО «Арена» в нарушение условий договора поставки от 01.09.2020 года допускалась просрочка оплаты за товар, что влечет наступление ответственности, предусмотренной п. 4.2. договора поставки от 01.09.2020 года.

Согласно расчету истца, размер неустойки связи с просрочкой оплаты товара за период с 13.11.2020 года по 31.03.2022 года составил 6 759 487,46 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70, 71, 75, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит установленный договором размер неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, соразмерным последствиям нарушения обязательства и неподлежащим уменьшению судом.

С учетом изложенного, солидарно с ответчиков ООО «Арена», ФИО1 в пользу истца ООО «Терминал-СПГ» подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 01.09.2020 года в размере 6 812 853,72 руб.; неустойка за период с 13.11.2020 года по 31.03.2022 года в размере 6 759 487,46 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом ООО «Терминал-СПГ» уплачена государственная пошлина в размере 3 394,01 руб., что подтверждается чеком-ордером № 4867 от 11.04.2022 года.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,01 руб.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что первоначально ООО «Терминал-СПГ» были заявлены требования на сумму 109 700,39 руб., исходя из которой истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 394,01 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Терминал-СПГ» исковые требования уточнил, предъявив к взысканию сумму задолженности в размере 13 572 341,18 руб. (6 812 853,72 руб. + 6 759 487,46 руб.).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 13 572 341,18 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Судом исковые требования ООО «Терминал-СПГ» на сумму 13 572 341,18 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ, в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» с ответчиков солидарно подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере 56 605,99 руб. (60 000 руб. – 3 394,01 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Терминал-СПГ» к ООО «Арена», ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арена» (ОГРН <***>), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ООО «Терминал-СПГ» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара от 01.09.2020 года:

- основной долг в размере 6 812 853,72 руб.;

- неустойка за просрочку платежа в размере 6 759 487,46 руб. за период с 13.11.2020 года по 31.03.2022 года.

Взыскать солидарно с ООО «Арена», ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Терминал-СПГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394,01 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Арена», ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 56 605,99 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.