Дело № 2-2832/2022

Поступило в суд 20.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 купил у ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: № После приезда в г. Новосибирск истец обратился в органы ГИБДД для постановки купленного транспортного средства на учет. Однако, в постановке на учет ему было отказано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении предыдущего собственника автомобиля - ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого на транспортное средство судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю был наложен запрет на регистрационные действия. После приобретения ФИО1 указанного транспортного средства в отношении ФИО2 были возбуждены ещё несколько исполнительных производств: № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Все указанные исполнительные производства и, соответственно меры принудительного взыскания (запрет на регистрационные действия), были возбуждены уже после продажи ответчиком транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Соответственно на дату возбуждения исполнительных производств и наложения ограничений единственным законным собственником транспортного средства являлся ФИО1 На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. какие- либо ограничения в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отсутствовали. В настоящее время принадлежащий истцу автомобиль никакого сношения к ФИО2 не имеет. Какие-либо споры, связанные с принадлежностью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: №, установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю в рамках исполнительных производств: № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2, представители третьих лиц - ОСП по Пермскому району УФССП РФ по Пермскому краю, ЦААФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ДПС ГИБДД УВМД России по городу Перми, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Перми между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: № (л.д. 10).

Копия ПТС №, представленная суду, свидетельствует о том, что в ней отсутствуют какие-либо пометки о выдаче дубликата ПТС в связи с его утратой, либо наличии ограничений на автомобиль (л.д. 11).

Полисом страхования автогражданской ответственности серия № подтверждается, что ФИО1 застраховал свою ответственность, а также лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО3, на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14).

Кроме того, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО1 удовлетворены, был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, установленный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., должником по которому является ФИО2 .

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия, принадлежал истцу ФИО4, который совершил юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем, в частности, обратился в органы ГИБДД с заявление о регистрации ТС, предоставила полис ОСАГО, в котором ФИО1 указан как страхователь транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО2 не являлась собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Также судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: №, что подтверждается соответствующими постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что наложенные судебными приставами-исполнителями запреты в отношении спорного автомобиля нарушают его права, как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ему, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого автомобиль был передан ФИО1, а также решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: № на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете на регистрационные действия принадлежал истцу ФИО1, который совершил юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем, данный факт также подтверждается ранее вынесенным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО2 не являлся собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Таким образом, ФИО1, который не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать освобождения от ареста (запретов) автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: №, установленных судебными приставами-исполнителями в отношении принадлежащего ему автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2006, VIN: №, наложенные:

- судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- судебными приставами-исполнителями ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2832/2022 (54RS0005-01-2022-002594-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 24.10.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья