УИД 32RS0021-01-2025-001148-27

№ 2-953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ерченко О.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Молодиченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Новозыбковской городской администрации, финансовому отделу Новозыбковской городской администрации, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новозыбковская центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда за причинение психологических страданий в связи с аварией на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 26 апреля 1986 года произошла катастрофа на Чернобыльской атомной электростанции, в тот период истцу было 8 лет. Поскольку сведения о произошедшей катастрофе скрывались государственными органами от населения, граждане не были своевременно об этом проинформированы, а были извещены спустя не менее 14 суток. ФИО1, обучаясь в средней школе, участвовал в шествии на 1 и 9 мая 1986 года, что являлось обязательным и общеизвестным фактом. В результате данных событий граждане подверглись наибольшему облучению, которого можно было избежать при своевременном оповещении, что привело в свою очередь к панике и страданиям психики ребенка. Родители ограничили его посещение улицы, что ущемляло право на детство. В течение длительного периода времени (более 4 лет) ФИО1 испытывал панический страх, который вселял в ребенка опасение за свою жизнь и безысходность последствий, связанных с постоянными посещениями врачей, прохождением диспансеризаций, измерением радиоактивного загрязнения, что воздействовало на психику ребенка, нервозность при стрессовых ситуациях, и выразилось в формировании психопатии личности. В связи с чем, полагая нарушенным его право на детство, просил о взыскании компенсации за причинение психологических страданий в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указал, что на учете у психиатра в связи с психопатией он не состоял, лечение не проходил. Не смотря на малолетний возраст, он слышал разговоры в семье в связи с Чернобыльской катастрофой, что вызывало чувство тревоги.

Прокурор Молодиченко М.В. полагала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представителем Правительства РФ суду направлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как Правительство РФ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок возмещения морального вреда, вступили в силу после наступления событий, с которыми истец связывает свои требования, а действующее до этого законодательство возможности такой компенсации не предусматривало (первое законодательное закрепление в статье 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом ССР 31 мая 1991 года № 2211-1).

Представитель Минфина России в лице УФК по Брянской области направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав позицию истца, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Впервые на территории Российской Федерации закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, принят 31 мая 1991 года.

В статье 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая кодекса, регулирующая и устанавливающая возможность компенсации морального вреда, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основании и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 18 января 2005 года № 7-О и от 22 апреля 2014 года № 858-О), общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Таким образом, действующий правопорядок устанавливает, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 48-КГ24-10-К7 (УИД 74RS0036-01-2022-000709-33)).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился и проживал в <...>, территория которого подверглась воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года. Территория указанного населенного пункта в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР 28 декабря 1991 года № 237-р, постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 относилась к зоне отселения, а с 21 октября 2015 года постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года № 1074 была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в настоящее время в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 марта 2023 года № 745-р также относится к зоне проживания с правом на отселение.

Из содержания искового заявления следует, что о произошедшей катастрофе граждане не были своевременно проинформированы, и ФИО1, обучаясь в средней школе, участвовал в шествии на 1 и 9 мая 1986 года, в результате чего подвергся наибольшему облучению, которого можно было избежать при своевременном оповещении, что привело в свою очередь к панике и страданиям психики ребенка.

Из предоставленной по запросу суда пошивки газеты «Маяк» за апрель-сентябрь 1986 года следует, что в выпуске № 80 (12260) от 17 мая 1986 года на первой полосе в статье «Есть ли опасность?» начальником городского штаба гражданской обороны и главным врачом городской санэпидемстанции были даны разъяснения относительно радиационной обстановки и рекомендованы профилактические меры.

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В соответствии с частью первой статьи 3 Закона о ЧАЭС, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные названным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки, в том числе с связи с проживанием и работой на территории, подвергшейся воздействию радиации, в связи с перенесенными заболеваниями и инвалидностью вследствие воздействия радиации и другие меры.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на панический страх, который вселял в ребенка опасение за свою жизнь и безысходность последствий, связанных с постоянными посещениями врачей, прохождением диспансеризаций, измерением радиоактивного загрязнения, что выразилось в формировании психопатии личности.

Вместе с тем, доказательств, как наличия какого-либо заболевания вследствие психологических (нравственных) страданий, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, истцом не представлено.

По информации ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» № 997 от 21 мая 2025 года и от 31 сентября 2025 года № 2122, амбулаторная карта (на бумажном носителе) и амбулаторная карта ребенка (на бумажном носителе) на имя ФИО1 в учреждении отсутствует в связи с истечением сроков хранения.

Самим истцом в судебном заседании указано, что он на учете в связи с наличием психопатии не состоял и лечения не проходил, после разъяснения судом права ходатайствовать о назначения по делу судебной экспертизы с целью выяснения наличия заболевания и его взаимосвязи с последствиями радиационного воздействия, такого ходатайства не заявил.

Кроме того, истцом не заявлены требования о предоставлении ему конкретных мер социальной поддержки, предусмотренных Законом о ЧАЭС по соответствующим основаниям.

Доводы истца о перенесенных в малолетнем возрасте моральных страданиях в связи с поздним сообщением органов власти об аварии на Чернобыльской АЭС, и последствии в течение боле четырех лет испытываемых им чувств страха и безысходности, не могут являться основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду отсутствия закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, устанавливающего основания и порядок такой компенсации.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Новозыбковской городской администрации, финансовому отделу Новозыбковской городской администрации, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Новозыбковская центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда за причинение психологических страданий в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.