Дело № 2-1-1671/2025

64RS0043-01-2024-004789-76

Решение

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, штрафов. 13.04.2012 г. в соответствии с условиями договора банком впущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка – 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 86888 руб. 63 коп. 11.12.2017 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии №. 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии №. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.04.2012 г. по 22.12.2023 г.в размере 86888 руб. 63 коп., в том числе: 67515 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 15072 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 0 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням); сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2806 руб. 66 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Представил в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, штрафов.

13.04.2012 г. в соответствии с условиями договора банком впущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб., процентная ставка – 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 86888 руб. 63 коп.

11.12.2017 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии №.

12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором цессии №.

Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность за период с 13.04.2012 г. по 22.12.2023 г.в размере 86888 руб. 63 коп., в том числе: 67515 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 15072 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 0 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_403658 в размере 86888 руб. 63 коп., в том числе: 67515 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 15072 руб. 78 коп. – задолженность по просроченным процентам, 0 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, исковому заявлению, заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор № S_LN_3000_403658 от 13.04.2012 г. содержит условия о внесении в счет погашения долга ежемесячных платежей, при этом минимальный платеж составляет 3000 руб.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 14.10.2014 г., следовательно кредитор узнал о нарушении своего права после указанной даты.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2019 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которой был отменен 30.06.2020 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.05.2024 г. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич