Решение по делу № 2-181/2025 от 29.05.2025

Дело №2-181/2025

46RS0017-01-2025-000184-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«29» мая 2025 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что 03.10.2024 года между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru. Согласно условиям Договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать его договор займа, заключенный для оплаты услуг Исполнителя.

Во исполнение обязательств по Договору им была оплачена сумма 137 648,70 руб. путем оформления целевого потребительского займа в ООО МФК «Т-Финанс», с одобрения и согласия Исполнителя. Договор на предоставление целевого займа был заключен с ООО МФК «Т-Финанс» с условием, что денежные средства будут направлены напрямую Исполнителю, а Исполнитель обязуется в дальнейшем осуществлять погашение задолженности по его договору займа. Оплата Исполнителю подтверждается кассовым чеком №34859/Приход от 03.10.2024 года.

Он приступил к обучению после подписания договора и оплаты. В декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года на связь преподаватели и кураторы не выходят, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Таким образом, оказание услуги фактически прекратилось Исполнителем и в данный момент, очевидно, что услуга Исполнителем больше оказываться не будет. Соответственно услуга ему не оказана и им не принята.

Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ООО «ЭДЭКС» обязалось перечислять денежные средства в счет погашения его займа. Первые два платежа были произведены своевременно, но следующий платеж, который должен быть оплачен 02.01.2025 года, не поступил. Таким образом, обязательства Исполнителя по своевременной оплате не были выполнены и не выполняются, что является нарушением ключевых обязательств по договору. Данный платеж до настоящего дня не внесен. Он сам был вынужден оплатить платеж и продолжает платить по договору займа дальше.

Таким образом, фактически услуга ему не оказана, им не принята, не соответствует заявленным условиям, а также Исполнителем были существенно нарушены обязательства по оплате его займа, что в совокупности является существенным нарушением условий договора со стороны Исполнителя.

Ему подлежит возврату сумма 129062,69 руб. (137648,70 руб. - 8586,01 руб.) (за вычетом платежей по возврату суммы займа от 02.11.2024 года в размере 4236,94 руб. (из общей суммы платежа в 7880 руб.), от 02.12.2024 года в размере 4349,07 руб. (из общей суммы платежа в 7880 руб.)

14.03.2025 года им на электронный адрес help@it-university.pro было направлено заявление о расторжении Договора, отказе от обучения и требовании возврата уплаченных средств. Таким образом, данная сумма должна была быть ему возвращена не позднее 24.03.2025 года.

Но Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанной денежной суммы. Платежи по договору займа он вынужден платить самостоятельно.

Ответчиком ему причинены убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,729 % годовых с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года в размере 13092,36 руб. (3530,31 руб. +3420,07 руб+2978,63 руб.+3163,35 руб.) (согласно справке о движении денежных средств), которые были им уплачены по договору займа ООО МФК «Т-Финанс», а также в виде процентов в размере 24,239 % годовых начиная с 03.04.2025 года (следующий день после списания последнего платежа по договору займа) до даты возврата им суммы займа в полном объеме.

На дату составления настоящего искового заявления (03.04.2025 года) Ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 38718,80 руб. (129062,69 руб. Х 3 % Х 10 дней просрочки) начиная с 25.03.2025 года за нарушение сроков возврата денежных средств.

На момент принятия настоящего искового заявления к производству и вынесения решения суда по настоящему иску сумма начисленной неустойки превысит 129062,69 руб., поэтому с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 129 062,69 руб.

Ему, как потребителю, не исполнением Ответчиком взятых на себя обязательства по оказанию ему образовательных услуг и не оплатой платежей по целевому займу, а также не возврату ему денежной суммы в размере 129 062,69 руб., причинен моральный вред в связи с тем, что он рассчитывал на соблюдение Ответчиком вышеуказанных условий и продолжает испытывать нравственные страдания от того, что данная сумма ему не выплачена и он вынужден платить по договору займа за счет собственных средств. Причиненный Ответчиком ему моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

Кроме этого, с Ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 608,87 руб. согласно следующему расчету ((129062,69 руб.+13092,36 руб.+129 062,69 руб.+ 100 000 руб.) Х 50 %).

Таким образом, цена иска составляет 556826,61 руб. (129062,69 руб.+13092,36 руб.+129 062,69 руб. + 100 000 руб. + 185 608,87 руб.).

Им 20.03.2025 года Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа.

За юридические услуги по составлению претензии Ответчику и составлению настоящего искового заявления им оплачено 7000 руб., поэтому данные судебные расходы также подлежат взысканию с Ответчика.

Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в его пользу:

- задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу в размере 129062,69 руб.;

- убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,729 % годовых с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года в размере 13092,36 руб., уплаченных по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс»;

- убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» в виде процентов в размере 24,239 % годовых, начиная с 03.04.2025 года до даты возврата суммы займа в полном объеме;

- неустойку (пеню) в размере 129062,69 за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу за период, начиная с 25.03.2025 года до момента возврата денежных средств;

- 100000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185608,87 руб.;

- судебные расходы в размере 7000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени, месте слушания дела был удовлетворен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» не явился, о дне, времени, месте слушания дела был удовлетворен своевременно надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 03.10.2024 года между истцом ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, (публичная оферта), опубликованный на сайте https://urban-university.ru. Согласно условиям Договора, акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги. На основании заключенного договора, Исполнитель взял на себя обязательство предоставить качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать его договор займа, заключенный для оплаты услуг Исполнителя.

Судом установлено, что истец приступил к обучению после подписания договора и оплаты. В декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, что противоречило ранее опубликованной информации о работе в обычном режиме. С середины января 2025 года на связь преподаватели и кураторы выходить перестали, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы. Таким образом, оказание услуги фактически прекратилось Исполнителем, из чего следует, что услугу Исполнитель оказывать фактически оказался. Соответственно услуга истцу не оказана и им не принята.

Согласно условиям предоставления образовательной услуги, ООО «ЭДЭКС» обязалось перечислять денежные средства в счет погашения его займа. Первые два платежа были произведены своевременно, но следующий платеж, который должен быть оплачен 02.01.2025 года, не поступил. Таким образом, обязательства Исполнителя по своевременной оплате не были выполнены и не выполняются, что является нарушением обязательств по договору. Данный платеж до настоящего дня не внесен. Истец сам был вынужден оплатить платеж, и продолжает платить по договору займа дальше.

Таким образом, фактически услуга истцу не оказана, им не принята, не соответствует заявленным условиям, а также Исполнителем были существенно нарушены обязательства по оплате займа истца, что в совокупности является существенным нарушением условий договора со стороны Исполнителя.

Согласно п.10.3.3 договора, договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п.11.1, возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредствам которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

14.03.2025 года истцом на электронный адрес help@it-university.pro было направлено заявление о расторжении Договора, отказе от обучения и требовании возврата уплаченных средств. Таким образом, уплаченная сумма должна была быть возвращена истцу не позднее 24.03.2025 года.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Истцу подлежит к возврату сумма 129062,69 руб. (137648,70 руб. - 8586,01 руб.) (за вычетом платежей по возврату суммы займа от 02.11.2024 года в размере 4236,94 руб. (из общей суммы платежа в 7880 руб.), от 02.12.2024 года в размере 4349,07 руб. (из общей суммы платежа в 7880 руб.).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинены убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,729 % годовых с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года в размере 13 092,36 руб. (3 530,31 руб. +3 420,07 руб+2 978,63 руб.+3 163,35 руб.) (согласно справке о движении денежных средств), которые были им уплачены по договору займа ООО МФК «Т-Финанс», а также в виде процентов в размере 24,239 % годовых начиная с 03.04.2025 г. (следующий день после списания последнего платежа по договору займа) до даты возврата истцом суммы займа в полном объеме.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков обоснованными. Следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,729 % годовых с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года в размере 13092 рубля 36 копеек, уплаченных по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс», а также взыскать убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа в виде процентов в размере 24,239 % годовых, начиная с 03.04.2025 года по 02.05.2025 года в размере 5834 рублей 56 копеек и взыскать убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 03.10.2024 года, в виде процентов в размере 24,239 % годовых, начиная с 03.06.2025 года по 02.10.2026 года в размере 24408 рублей 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так в претензии истец просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, требования истцом заявлены в связи качеством приобретенной услуги.

На дату вынесения настоящего решения (29.05.2025 года) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 255544,13 руб. (129062,69 руб. Х 3 % Х 66 дней просрочки) начиная с 25.03.2025 года за нарушение сроков возврата денежных средств.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказание услуги).

По изложенным основаниям, поскольку на дату вынесения решения суда по настоящему иску сумма начисленной неустойки превышает 129062,69 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 129 062,69 руб.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 165 730,40 руб. (129062,69 руб. + 13092,36 руб.+ 5834,56 руб + 24408,51 руб. + 129062,69 руб. + 30000 руб.) Х 50%).

Со стороны ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом применительно к обстоятельствам данного дела учтены, а доказательств наличия исключительного случая заявителем не представлено.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг по составлению претензии ответчику и составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., представив электронные чеки по операциям за оплату юридических услуг адвоката Липецкой областной коллегии адвокатов ФИО2

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненных работ, оказанных услуг, подпадающих под категорию судебных издержек – в данном случае таковыми услугами являются услуги по подготовке искового заявления), принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме – 7000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 17179,78 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчислена как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя - взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 задолженность по возврату денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу в размере 129062 рубля 69 копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов, начисленных в размере 42,729 % годовых с 03.12.2024 года по 02.04.2025 года в размере 13092 рубля 36 копеек, уплаченных по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс».

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» в виде процентов в размере 24,239 % годовых, начиная с 03.04.2025 года по 02.05.2025 года в размере 5834 рублей 56 копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 03.10.2024 года, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс» в виде процентов в размере 24,239 % годовых, начиная с 03.06.2025 года по 02.10.2026 года в размере 24408 рублей 51 копейка.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 129062 рубля 69 копеек за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу за период, начиная с 25.03.2025 года до момента возврата денежных средств.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 30000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165730 рублей 40 копеек.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход государства в размере 17179 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Гузенков