№ 2-347/2023

УИД 14RS0019-01-2022-002460-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 мая 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием представителя истца ООО «МДЗ» ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки» к ФИО4, ФИО2 к., ФИО5, ФИО6 к., администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о взыскании расходов по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

Представитель ООО «МДЗ» обратился в суд с иском, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, проживая в котором, использовали коммунальные услуги, предоставленные по дому. Однако эти коммунальные услуги не оплачиваются ответчиками своевременно, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по услугам, предоставленным истцом, в размере 96 359,77 руб. Указанный дом обслуживает ООО "МДЗ" и ввиду задолженности по домам, обсуживаемым указанным Обществом, Арбитражный суд РС(Я) решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с ООО «МДЗ» задолженность по услугам, предоставленным АО «ДГК» в виде тепловой энергии и горячей воды по домам, обслуживаемым Обществом, в общем размере 654 344,19 руб., включая задолженность, образовавшуюся по вине ответчиков, в размере 96 359,77 руб. С учетом этого истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в регрессном порядке. А также просит взыскать с ответчиков и свои судебные расходы, ввиду уплаты государственной пошлины, в размере 3 090,77 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Город Нерюнгри»

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены. В окончательном виде просит взыскать сумму за задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 336,84 руб. солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 к., ФИО5, ФИО6 к.; Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 030, 11 руб. солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 к. ФИО5 ФИО6 к.; взыскать сумму за задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере 2 022,93 руб. с ответчика АМО «Город Нерюнгри» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 60,66 рублей с ответчика АМО «Город Нерюнгри».

Представитель истца ООО «МДЗ» в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, указав, что задолженность ООО «МДЗ» взыскана Арбитражным судом РС(Я) в пользу АО «ДГК» погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 359,77 руб. В регрессном порядке просит взыскать задолженность с ответчиков.

Ответчик ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в указанный истцом период в жилом помещении не проживала и не пользовалась услугами АО «ДГК».

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях. Просит отказать в удовлетворении иска, так как ответчик не пользовался услугами АО «ДГК» по горячему водоснабжению и отоплению. Ключи в ООО «МДЗ» были сданы ДД.ММ.ГГГГ и ответчики переехали в маневренное жилье. Также указывает на пропуск истцом срок давности.

Ответчики ФИО4о, ФИО5о, ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АМО «Город Нерюнгри» извещен в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При вынесении решения полагнается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО4, ФИО2 к., ФИО6 к., ФИО5 приобрели в долевую собственность (по № доли на каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права №

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «МДЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДЗ» и АО «ДГК» заключен договор № теплоснабжения жилого фонда Управлявшей организации, по условиям которого ресурсоснабжающая компания АО «ДГК» поставляет коммунальные услуги в необходимых объёмах и надлежащего качества в виде тепловой энергии им (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, в том числе, МКД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нерюнгринской городской администрации № ответчикам предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: РС(Я), <адрес> связи с невозможностью проживания в аварийном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Нерюнгринской городской администрацией и ФИО4 заключен договор № временного найма жилого помещения по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор временного найма с ответчиками был перезаключён на срок до момента реализации программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4о и ФИО2 к сдали ключи от <адрес> в ООО «МДЗ». Также имеется отметка о переезде собственников жилого помещения по новому адресу: <адрес>.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, мастером жилого фонда ООО «МДЗ» ФИО13 следует, что <адрес> по <адрес> была отключена от услуг отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергии – ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются актом ПАО «Якутскэнерго» на отключение потребителя ООО «МДЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического осмотра АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ, актом АО «Нерюнгринский городской водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу Ш-выми и АМО «Город Нерюнгри» заключен договор мены квартир, по которому Ш-вы передали в собственность АМО «Город Нерюнгри» жилое повешение, расположенное по адресу: <адрес>, а АМО «<адрес>» передала в общую долевую собственность семье Ш-вых жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности АМО «Город Нерюнгри» на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО18, являясь собственниками жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг АО «ДГК» не исполняли, также АМО «Город Нерюнгри» являясь собственником жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не производило оплату по услугам теплоснабжения и ГВС, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 359,77 за общий период с марта 2016 года по февраль 2018 года.

Размер задолженности в сумме 96 359,77 руб. подтверждается расчётом, представленным ООО «МДЗ».

Решением Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск АО «ДГК» к ООО «МДЗ» о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам, в том числе жилому помещению по адресу <адрес> (лицевой счет № в размере 96 359,77 руб.

На основании исполнительного листа ФС № ООО «МДЗ» произвело оплату задолженности за тепло энергию по лицевому счету жилого помещения № (<адрес> за период с марта 2016 года по февраль 2018 года), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца настаивает на требовании о взыскании солидарно с ответчиков Ш-вых в поярке регресса задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 336,84 руб., с ответчика АО «Город Нерюнгри» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022,93 руб.

Ответчик ФИО2 к. и ее представитель, опровергая обоснованность заявленных истцом требований, в своих возражениях указывают, об отсутствии обязательств перед АО «ДГК», так как в спорный период не пользовались услугами теплоснабжения. Также настаивает на попуске истцом срока давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности 3 года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В то же время п.3 ст. 200 ГПК РФ устанавливает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно моментом начала течения срока наступления нарушения прав истца ООО «МДЗ» следует отнести к дату вынесения решения Арбитражного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск АО «ДГК» о взыскании с ООО «МДЗ» задолженности по коммунальным платежам, в том числе задолженности по лицевому счету № жилого помещения по <адрес>, принадлежавшего ответчикам. Таким образом, исковое заявление ООО «МДЗ» подано в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с не проживанием ответчиков в квартире, суд приходит к следующему.

Согласно справке ООО «МДЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 сдала квартиру и ключи от входной двери жилого помещения по <адрес> связи с переселением по новому адресу маневренного жилого фонда. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «МДЗ» составляла 1 202,07 руб. Помимо этого, в подтверждение факта не проживания сторона ответчика ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о выезде Ш-вых ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу временного маневренного жилья.

Принимая во внимание исследованные доказательства, судом установлено, что действительно ФИО7 к и члены ее семьи в спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживали в принадлежавшем им на праве долевой собственности жилом помещении.

Исход из основных основ жилищного законодательства, закреплённых в ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В свою очередь нормы гражданского законодательства Российской Федерации также направлены на регулирование гражданско-правовых отношений, складывающихся в связи с осуществлением ими своих прав собственности, в том числе в отношении недвижимого имущества и несением соответствующих обязанностей.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.5 пунктом 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных положений гражданского и жилищного законодательства следует, что в рассматриваемом случае ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по № доли на каждого в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имели обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

При этом суд отмечает, что по смыслу действующего жилищного законодательства, собственник обязан нести указанное бремя расходов вне зависимости от того, проживает он в жилом помещении фактически или нет.

Так, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом, по общему правилу, установленному в Правилах предоставления коммунальных услуг №354, допускается осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу в случае, если потребитель временно отсутствует в таком жилом помещении и не пользуется такой услугой (пункт 86 Правила предоставления коммунальных услуг).

Правилами предоставления коммунальных услуг №354 установлен порядок проведения перерасчета платы за коммунальные ресурсы, который устанавливает обращение потребителя с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункты 90, 91 Правил предоставления коммунальных услуг).

В то же время, в случае отсутствия потребителя перерасчет не производится по коммунальной услуге в виде отопления жилого помещения, а также по всем коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды. Следовательно, вне зависимости от того, проживает потребитель в жилом помещении или не проживает, он обязан оплачивать коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, а также все коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В свою очередь ответчиком ФИО2 к не представлено доказательств, об обращении с заявлением о перерасчете коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению в период после выезда из жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что ответчики в квартире не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает их от обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению жилого помещения и горячему водоснабжению.

Как предусмотрено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 к., ФИО6 к., ФИО5 являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло к АМО «Город Нерюнгри».

Следовательно, в указанные периоды на собственников жилого помещения возлагалось бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, по теплоснабжению и горячему водоснабжению перед АО «ДГК».

Также у указанных собственников совместно с управляющей компанией ООО «МДЗ» возникли солидарные обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией АО «ДГК», следовательно, Управляющая компания, как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате долга за потребленные коммунальные услуги, предъявил свои требования о взыскании долга в регрессном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МДЗ» к АМО «Город Нерюнгри», а также к ФИО4, ФИО2 к., ФИО6 к., ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным ресурсам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению в следующем порядке, с ФИО4, ФИО2 к., ФИО6 к., ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3030,11 руб., в АМО «Город Нерюнгри» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО2 к <данные изъяты> ФИО6 к. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки № сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 336,84 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 к в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 30,11 руб. в равных долях.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022,93 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 60,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года