Решение по делу № 2-1364/2021 от 23.11.2022.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и обязании произвести снос жилого дома и незавершенного строительством пристроя

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и обязании произвести снос жилого дома и незавершенного строительством пристроя. Требования, с учётом уточнений, мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО10 с кадастровым № и общей площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес>, при этом на этом земельном участке также в собственности последнего находится жилой <адрес> года постройки с кадастровым № и общей площадью 332, 4 кв.м. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), подтвержденным Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны незаконными постановление администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», и уведомление № о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, на основании которых ответчик ФИО7, зарегистрировал право собственности на жилой дом за собой. Индивидуальный жилой дом ответчиков ФИО9 построен на расстоянии 85-86 см. от границы его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики вынесено Постановление, а ДД.ММ.ГГГГ выдано Уведомление. Постановлением предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства строительства индивидуального жилого дома в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с юго-западной стороны с 3 м на 1 м, с юго-восточной стороны с 3 м до 1 м с северной стороны с 3 м. на 1 м., что является нарушением условий указанного выше постановления, в связи с чем, полагает, что уведомление под № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам также выдано незаконно. Считает, что в настоящее время жилой дом ответчиков, ввиду признания вышеуказанных Постановления и Уведомления незаконными, имеет признаки самовольной постройки. В ходе проведенного технического обследования установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве собственности построен им с одной стороны на расстоянии 85 см. от существующей части границы согласно ЕГРН, а с другой - на расстоянии 86 см. Более того, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Ответчику ФИО7 на праве собственности, он начал возводить пристрой к данному жилому дому на расстоянии 165 см. от смежной границы. Данный пристрой каким-либо образом до настоящего времени не зарегистрирован, ни как хозяйственная постройка, ни как часть (или пристрой) жилого дома. В связи с тем, что в нарушении вышеприведенных норм ГК РФ ответчик ФИО7 возвел на ч своем земельном участке жилой дом, а также прилегающий к нему незавершенный строительством пристрой, являющийся частью этого жилого дома, с нарушением градостроительных и противопожарных правил, Истцом в адрес ответчика 1 (как по месту его регистрации, так и по месту расположения его земельного участка и дома) направлены требования произвести частичный снос принадлежащих ему жилого дома, с кадастровым номером №, а также прилегающего к нему незавершенного строительством пристроя, и приведении их расположения в соответствие нормам СНиП, а именно «СП 42.133.30.2016 Свод правил Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений, актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики указанное требование до настоящего времени не выполнили. Просит признать отсутствующим право собственности на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № общей площадью 332,4 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес> (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ); обязать произвести снос (полностью) принадлежащих им жилого дома с кадастровым номером №, а также принадлежащего к нему незавершенного строительством пристроя, являющегося неотъемлемой частью данного жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, обеспечив явку представителяс надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду. .

Ответчики ФИО7 и ФИО8 не явились.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал. При этом пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение своих прав в виде попадания осадков на его земельный участок с крыши строения ответчика, а также на наличие окон, выходящих на его земельный участок. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Вышеуказанные разъяснения содержатся в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-47. При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. С учетом того, что дом и пристрой к дому расположены на земельном участке ответчика, на расстоянии 80 см от границы земельного участка. Более того на расстоянии более 8 метров от жилого дома истца. В данном случае, такой способ защиты, как снос объекта недвижимости, он не отвечает принципам соразмерности. Считает, что истец, применяя положения ст.ст.10,12 ГК РФ и заявляя данные требования, злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Истец должен доказать, в чем нарушаются его права. Из иска видно два основания нарушения его прав. То, что в результате попадания с крыши осадков, якобы заболачивается часть его участка, причем даже эксперт ФИО11 укала, что этот участок всего лишь 2-3 кв.м. Второй момент он указывает, что окна дома выходят на его земельный участок. По поводу окон считает, что в законе вообще отсутствуют какие-либо правовые основания для того чтобы запретить делать окна, выходящие на земельный участок соседа. По поводу заболачивания и схода осадков, эксперт ФИО11 сделала вывод, что да, действительно там сходят осадки, а заключение она делала летом. Считает, что с учетом степени нарушение прав и способа их восстановлении, избранный истцом способ восстановлении прав не соответствует степени их нарушения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО12 также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО9 с кадастровым № и общей площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, при этом на этом земельном участке также в собственности последнего находится жилой дом 2020 года постройки с кадастровым № общей площадью 332, 4 кв.м.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО7 поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Государственном кадастре недвижимости, который является частью Единого государственного реестра недвижимости в силу требований ч. 6 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», имеются сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) этого земельного участка.

Также судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке ответчиком ФИО7 построен спорный жилой дом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Также согласно положений п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в силу положений п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, и дейстывия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений, изложенных в вышеуказанном абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или ином законном основании, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Для удовлетворения иска необходима совокупность указанных фактов. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из буквального содержания искового заявления истца и собранных по делу материалов, последнем заявлены требования к ответчикам о признании отсутствующим право собственности на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № общей площадью 332,4 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <адрес> (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ); обязании произвести снос (полностью) принадлежащих им жилого дома с кадастровым номером 21:21:150801:480, а также принадлежащего к нему незавершенного строительством пристроя, являющегося неотъемлемой частью данного жилого дома.

Для правильного разрешения настоящего спора и выяснения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой изложены в поступивших в суд экспертном заключении.

Как следует из выводов данной экспертизы, по результатам детально проведенного исследования установлено, что на момент подготовки технического заключения установлено, что проведённым исследованием и расчётом установлено, что противопожарное расстояние в личном хозяйстве по адресу: <адрес> <адрес> до соседнего жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.13 СП 4.13130 и допускает размещение жилых домов без противопожарных разрывов.

Согласно выводам эксперта частичный снос жилого дома с кадастровым номером №, с технической точки зрения не представляется возможным без нанесения непоправимого ущерба строению, ввиду его конструктивных особенностей. Негативных факторов, из-за месторасположения жилого <адрес> и незавершенного строительством пристроя к нему, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:21:150801:99 и принадлежащим на праве собственности ФИО7, влияющих на инсоляцию земельного участка с кадастровым номером №, не установлено. На момент осмотра, следов размыва почвы вдоль стены жилого дома расположенного по адресу: <адрес> не обнаружено. Следом размыва или переувлажнения почвы на смежном земельном участке с кадастровым номером 21:21:150801:488 дома по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес> также не обнаружено.

Однако, исследованием установлено, что такая возможность существует, что может привести к негативным последствиям для части земельного участка с кадастровым номером 21:21:150801:488 дома по адресу: <адрес>, расположенного непосредственно напротив жилого дома Пригородная №а (длиной 12 м)

Для предотвращения скопления воды и снега на смежном земельном участке с кадастровым номером № дома по адресу: <адрес>, попадающей с крыши жилого <адрес>, необходимо выполнить следующие работы:

1) произвести реконструкцию организованного водоотвода с крыши жилого дома, а именно – удлинить вертикальные сливные трубы, расположенные на фасаде жилого дома и под ними установить водоприемные лотки;

2) снять излишки грунта вдоль стены жилого дома с целью выравнивания рельефа;

3) установить снегозадерживающие устройства на скат кровли, обращенной на сежный земельный участок №.

Далее эксперт делает вывод о том, что при выполнении указанных мероприятий, здание жилого дома с кадастровым номером 21:21:150801:480 и незавершенный строительством пристрой к нему, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственника смежного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес>

Учитывая вышеизложенные нормы права и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, как в части признании отсутствующим право собственности на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № общей площадью 332,4 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, <адрес> (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ), так и в части обязании произвести снос (полностью) принадлежащих им жилого дома с кадастровым номером 21:21:150801:480, а также принадлежащего к нему незавершенного строительством пристроя, являющегося неотъемлемой частью данного жилого дома.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из выводов вышеуказанной судебной экспертизы, согласно которым нарушения, свидетельствующие о несоответствии спорного жилого дома, о сносе которого и заявлены требования, строительным нормам и правилам в части соответствия требованиям п. 4.13 СП 4.13130 и допускает размещение жилых домов без противопожарных разрывов.

При этом также на основании вышеизложенного заключения эксперта, несоблюдение противопожарных норм и правил при возведении спорного жилого дома в части несоблюдения расстояния до другого жилого дома само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, так как снос строения является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением, а таковых обстоятельств судом не установлено, учитывая также, как указано выше, надлежащим органом местного самоуправления выдано соответствующее уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства в отношении спорного жилого дома.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований в заявленных пределах не имеется, что применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № к ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №

1) о признании отсутствующим право собственности на жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером № общей площадью 332,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ);

2) обязании произвести снос (полностью) принадлежащих им жилого дома с кадастровым номером № а также принадлежащего к нему незавершенного строительством пристроя, являющегося неотъемлемой частью данного жилого дома

отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

Решение09.12.2022