№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зародова М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО МК «ФИО3» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Условие о передаче прав по договору займа с ответчиком содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74874 руб., из них: - сумма основного долга 30 000 руб.; - проценты 44 874 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,22 руб.
Кроме того, истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1223,11 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме.
Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C2368347C57B6BC43F90545ECABAA417036222912FA799EDB6A79EB14C584D6FC96EE8DC4C5441DFW9v8M" статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 рублей, сроком на 365 календарных дней, с уплатой 195,63% годовых.
Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении потребительского микрозайма. При заключении договора займа заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости займа.
Заемщик ознакомился с Договором займа, Общими условиями договора микрозайма, дал согласие на обработку персональных данных, тем самым заключил с обществом договор потребительского займа (микрозайма).
Заемщиком получен График погашения по кредиту. Еженедельный платеж составляет 1320 руб.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74874 руб., из них: - сумма основного долга 30000 руб.; - проценты 44874 руб.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 договора займа, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществления банковской деятельности.
На основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лига Денег» переуступило право требования задолженности по договору займа ООО МК «ФИО3».
Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из реестра микрозаймов.
На основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО3» переуступило право требования по долгу ответчика ООО «Югория».
Впоследствии ООО «Югория» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением и выпиской из реестра микрозаймов.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 рублей, сроком на 365 календарных дней, с уплатой 195,63% годовых.
Заемщиком получен График погашения по кредиту. Еженедельный платеж составляет 1320 руб.
В соответствии с п. 6 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик каждый последующий понедельник еженедельно.
Договор потребительского микрозайма № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в понедельник. Согласно условиям договора первый платеж должен быть произведен в следующий понедельник – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не произвела ни один платеж по данному договору. Следовательно, займодавец - ООО МК «Лига Денег» с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем нарушенном праве.
На основании заявления ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 874 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223,11 руб.
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за первые 16 еженедельных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 054 руб. (1320 руб. х 16 = 21120 руб.; 74874 руб. – 21120 руб. = 53054 руб.)
В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит зачесть госпошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1223,11 руб.
Материалами дела подтверждается, что ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче данного заявления ООО «СФО Титан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 1223,11 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Произвести зачет уплаченной ООО «СФО Титан» государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223 руб. 11 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 054 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,37 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Зародов