Дело № 2-4677/2023
УИД 22RS0013-01-2023-005395-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Аксентьевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа № от 06.08.2022, за период с 09.10.2022 по 25.04.2023 в размере 66 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 руб. 00 коп., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>., со сроком возврата 08.09.2022.
Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, Общие условия и Правила предоставления, которые находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Денежные средства были предоставлены заемщику на банковскую карту.
По истечению указанного срока возврата денежных средств, ответчик денежные средства не выплатил.
Таким образом, за период с 09.10.2022 по 25.04.2023 образовалась задолженность по договору в размере 66 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34 770 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 230 руб. 00 коп.
Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № от 06.08.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
25.04.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
25.04.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №).
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Дополнительно предпринимались меря для извещения ответчика посредством телефонной связи.
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчика.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).
Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.
Общие условия и Правила предоставления потребительских займом ООО МФК «Мани Мен» находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.
Согласно п. 2.4. правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.
В Соответствии с п. 4.1. правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)
В соответствии с п. 2.12. общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту.
Согласно материалам дела, ответчиком на сайте ООО МФК «Мани Мен» заполнена заявка с указанием необходимых данных, в том числе, паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа, после получения, которых истцом ответчику направлено смс - сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию, а равно согласился посредством ознакомления с правилами предоставления потребительского займа.
Факт направления СМС-кодов на номер телефона №, принадлежность которого ответчику не оспорена, подтверждается материалами дела, доказательств в опровержение факта собственноручного ввода пароля (являющегося по смыслу Федерального закона «Об электронной подписи» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью) ответчиком в материалы дела не представлено /л.д. 11 оборот/.
Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью в личном кабинете на официальном сайте в сети Интернет.
Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности факт пополнения банковской карты ФИО2 № в дату 06.08.2022 на сумму <данные изъяты> коп., отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика правовых оснований для получения данных денежных средств от иных лиц в рамках иных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 06.08.2022 был заключен между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> коп. кредитором исполнены надлежащим образом.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № от 06.08.2022 ответчику был предоставлен потребительский кредит (займ) на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита (займа) – 30 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа – 08.09.2022, процентная ставка 365 % годовых; единовременный платеж в сумме 39 900 руб. 00 коп. уплачивается 08.09.2022. Офертой от 07.08.2022 срок возврата займа продлен до 08.10.2022; количество платежей определено 2, 9 000 руб. 07.09.2022, 39 900 руб. 08.10.2022; процентная ставка 365,00% годовых, 365,00% годовых с 08.09.2022 по дату полного погашения/ займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа, 365,00% годовых – на период продления срока погашения займа – в течение 30 дней со дня, следующего за днем возврата займа, который был установлен договором займа до заключения настоящего дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору потребительского займа следует, что задолженность ответчика за период с 09.10.2022 по 25.04.2023 составила 66 000 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34 770 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам – 1 230 руб. 00 коп
Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 06.08.2022 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик согласился с общими условиями договора займа.
25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа № от 06.08.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
25.04.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
25.04.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.04.2023 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.04.2023.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления №).
Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 05.07.2023 судебный приказ № 2-1570/2023 от 19.06.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 06.08.2022 в сумме 66 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 090 руб. 00 коп. был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения /л.д.41/.
Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 090 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 22.05.2023.
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 090 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 22.05.2023.
При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 090 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2023.
С учетом ранее уплаченной государственной пошлины истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб. 00 коп., которая подлежала уплате при подаче настоящего искового заявления, исходя из цены иска.
Таким образом, государственная пошлина в размере 1 090 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 22.05.2023 подлежит зачёту в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 2 180 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика в сумме 74 руб. 40 коп., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.08.2022 за период с 09.10.2022 по 25.04.2023 в размере 66 000 руб. 00 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по процентам за пользование займом – 34 770 руб. 00 коп., сумму задолженности по штрафам – 1 230 руб. 00 коп 29.10.2021., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 180 руб. 00 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., всего: 68 254 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2023.