61RS0047-01-2023-000657-44 Дело № 2-639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.12.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 770-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются. Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107125,05 руб. в период с 31.03.2016 по 19.12.2018. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно в размере 107125,05 руб., которая состоит из: 41687,96 руб. – основной долг, 61679,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3757,94 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 1878,30 руб., а всего взыскать 57821,56 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 770-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору.

В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик ознакомившись с Тарифами. Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 107125,05 руб., из которых: 41687,96 руб. – основной долг, 61679,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3757,94 руб. – комиссии.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 107 125 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание вид и условия кредитного договора, заключенного между сторонами, а также приведенные нормы гражданского законодательства, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд должен исчисляться с момента истечения срока, установленного в требовании о полном досрочном погашении долга.

Истец ООО «Феникс» представил в суд уведомление ответчика об уступке права требования направленных и копию требования, ФИО1 о полном досрочном погашении долга в течении 30-ти дней с момент получения требования, однако, доказательств их направления и получения ФИО1 уведомления и требования, истец не представил.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с даты последней операции по счёту ФИО1, которая согласно представленной банком выписке имела место 19.12.2018.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 01.06.2023, то доводы согласно почтового конверта 01.06.2023, о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях о взыскания с согласно почтового конверта 01.06.2023, в пользу банка задолженности по кредитному договору по основанию пропуска банком срока исковой давности.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с согласно почтового конверта 01.06.2023, задолженности по кредитному договору банк обратился в 16 июля 2019, определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 24.07.2019 этот судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 16 по 24 июля 2019, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 01.06.2023г., не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно, следовательно, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истек 20.12.2021.

Поскольку в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 01.06.2023, то доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 05.07.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова