Дело № 2-580/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000503-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***><...>, образовавшуюся с <...> по <...>, в сумме 420 481,08 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 012,03 рублей, почтовых расходов в размере 110,40 рублей на отправку копии ответчику и в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***><...> от <...>, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей. Факт перечисления денежных средств Заемщику, подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке <...>. <...> АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования <...> от <...> и Выпиской к договору уступки <...> от <...>, согласно которому, право требования задолженности было уступлено ООО ПКО "АйДи Коллект", в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены. Задолженность, образовалась с <...> по <...> (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 420481,08 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 384573,66 руб.; сумма задолженности по процентам - 35907,42 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 0,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 0,00 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575675061258). Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***><...>, образовавшуюся с <...> по <...>, в сумме 420481,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13012,03 рублей, почтовые расходы в сумме 110,40 рублей - на отправку копии ответчику; в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований в заявленном объеме, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***><...> от <...> на сумму 400 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, размер процентной ставки 20,565 %.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 <...>.

<...> АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №<...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***><...> от <...>.

<...> мировым судьей судебного участка №<...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***><...> от <...>, который был отменен <...> на основании возражений ФИО1

<...> между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО "АйДи Коллект".

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет, перечислил денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 <...> заключен кредитный договор <***><...>.

Все права АО «ОТП Банк» перешли к ООО ПКО "АйДи Коллект" в порядке правопреемства, в том числе, права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***><...> от <...>.

При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчёту задолженности по договору <***><...> от <...>, представленному ООО ПКО "АйДи Коллект", задолженность ФИО1 за период с <...> по <...> составляет 420 481 рубль 08 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 384 573 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 35 907 рублей 42 копейки.

Суд полагает, что исковые требования истцом заявлены законно и обоснованно, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме, надлежащим образом, принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

Задолженность ФИО1, в заявленном истцом размере, образовалась в период с <...> по <...> При этом, согласно заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа, данная задолженность образовалась за период с <...> по <...>.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***><...> от <...> заключен с условием возврата денежных средств ежемесячно, согласно утвержденному графику платежей, 15-17 числа (л.д. 15).

Настоящий иск был подан в Славянский районный суд <...>, согласно сведениям о почтовом отправлении, <...> (л.д. 31).

Учитывая дату подачи иска в суд, истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика по просроченным повременным платежам за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд, т.е. с <...>.

Судом также установлено, что поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, <...> АО «ОТП Банк» направило заявление мировому судье судебного участка №<...> о вынесении судебного приказа по кредитному договору (л.д. 43), которое изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи).

Срок исковой давности по платежам до <...> (включительно), согласно графику платежей, приостанавливался в связи с обращением АО «ОТП Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с <...> (дата направления заявления почтовым отправлением) до <...> (дата определения об отмене судебного приказа) (45 дней).

Судебный приказ был отменен <...>, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только <...>, то есть значительно позже трехлетнего срока с моменты отмены судебного приказа с учетом прерывания данного срока.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих объективные препятствия для своевременного обращения в суд с настоящим иском истец в материалы дела не представил, как не представил и доказательств перерыва срока исковой давности (доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга), в ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 012,03 рублей, а также почтовые расходы в размере 110,40 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональное коллекторская организация "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: