Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-000410-20
Дело №2-1918/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием истца ...фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2023 по иску ...фио фио к ... о защиты потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.К. обратился в суд с иском к ... о защите пав потребителей, в обоснование иска истец указывает, что 24.09.2022 г. между истцом и ... заключен договор № ... для монтажа и демонтажа оконных блоков и балконных блоков из ПВХ в трехкомнатной квартире на общую сумму 176 200 руб. 00 коп. 10.10.2022г. были доставлены оконные блоки, балконные блоки, фурнитура, откосы москитные сетки. 11 – 12 октября 2022г. был произведен монтаж. После двух жней после монтажа стали потеть окна и с них стекала вода, а из штапеков которые держат стекла, несет ходом. Истец обратился к ответчику по телефону, все сообщил, приехал мате все осмотрел и сказал, что сообщит начальству. 30.11.2022г. приехал другой матер, замерил все окна и сообщил, что в течении 10 дней приедет рабочий и все исправит. До настоящего времени никто не приезжал, недостатки не устранены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, денежные средства за некачественно выполненную работу по монтажу в размере 176 200 руб. 00 коп., моральный вред 5000 руб. 00 коп., штраф по закону о зашита прав потребителей.
Истец ... А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца ...фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил в иске отказать.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу их условий либо в силу закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 24.09.2022 года между ...ым А.К. и ... был заключен договор №... (Далее Договор).
Согласно Договора предметом договора является демонтаж, монтаж, доставка конных блоков, балконных конструкций по адресу: адрес, ....
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 176 200 руб. 00 коп.
Согласно п. 4.1 исполнитель обязует изготовить материалы, конструкции, необходимые для выполнения работ в течении 10 рабочих дней, следующих за днем подписания договора.
Согласно п. 4.1.1 исполнитель обязует доставить материалы, конструкции, на объект в течении 1 рабочего дня, следующего за днем изготовлены оконных конструкций на объект.
Согласно п. 4.2 исполнитель обязует начать монтажные работы в течении 3 рабочих дней, следующих за днем доставки оконных конструкций на объект.
24.09.2022г. и 10.10.2022г. истец произвел оплату по данному договору.
10.10.2022г. были доставлены оконные блоки, балконные блоки, фурнитура, откосы москитные сетки.
12.10.2022г. был произведен монтаж, что подтверждается актами выполненных работ.
30.11.2022г. был составлен акт сервисного обслуживания по заявлению истца о наличии недостатков, инженер-технолог зафиксировал запотевание и щели между штапиками, в месте их стыков, что не отрицалось предстателем ответчика.
20.12.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа не поступило.
В силу положений ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Работы по договору ответчиком выполнены с недостатками, что ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 176 200 руб. 00 коп.
Довод ответчика, что устранить недостатки в декабре сотрудники ответчика не могли, по причине временной нетрудоспособности сотрудников ответчика, суд признает не состоятельным, ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере услуг, должно обеспечивать своевременное и качественное предоставление оплаченных потребителем услуг.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 90600 руб. 00 коп., т.к. требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подачи иска освобожден, с ответчика в доход в бюджета адрес надлежит взыскать сумму в размере 5024 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...фио фио к ... о защиты потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...фио фио денежные средства, оплаченные по договору, в размере 176 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 600 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 5 024 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц