Дело (УИД) № 48RS0010-01-2025-002019-22 Гражданское дело № 2-1676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.12.2023 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику займ в размере 800 000 руб. на срок до 20.08.2025 года. В обеспечение возврата займа ответчик передала в залог принадлежащее ей транспортное средство ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №. Ответчик ФИО2 нарушила обязанности по возврату займа, денежные средства истцу не возвратила.

Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 22.12.2023 года в сумме 800 000 руб., а также в счет возврата госпошлины 24 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против внесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в 22.12.2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику займ в размере 800 000 руб. на срок до 20.08.2025 года.

Из содержания представленной расписки установлено, что ответчик действительно получила от истца денежные средства в сумме 800 000 руб. и обязалась их возвратить.

Также 22.12.2023 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества, согласно которому в счет обеспечения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №.

До настоящего времени долг не возвращен. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора займа истец предъявила требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из ответа ОМВД России по Грязинскому району № № от 31.10.2025 года, владельцем транспортного средства ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. № является ответчик ФИО2

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенный автомобиль ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб., что подтверждается чеком по банковской операции от 28.09.2025 года.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объеме, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме то есть в сумме 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 22.12.2023 в размере 800 000 руб., а также в счет возврата госпошлины 24 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ФИО3, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, г.р.з. №.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по договору займа от 22.12.2023 года, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.11.2025 года.