Решение по делу № 2-524/2023 от 26.10.2023

Дело №

64RS0018-01-2019-000649-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика 205000 руб. задолженность по договору аренды за период с 01.11.2019 по 21.03.2023 года. Свои требования мотивирует тем, что по договору аренды от 01.11.2019 года истец- арендодатель передал во временное пользование ответчику- Арендатору, жилое помещение по адресу: <адрес>. Ежемесячная плата по договору 5000 руб. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении с 01.11.2019 года по 21.03.2023 года плату за пользование жилым помещением не вносила, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность. (л.д. 4)

ФИО1 уточнил исковые требования и просит признать договор аренды жилого помещения (части квартиры) по адресу: <адрес> от 1 ноября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, пролонгированным на неопределенный срок. Взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей с учетом срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26303 (двадцать шесть тысяч триста три) рубля 40 копеек, государственную пошлину в размере 4700 руб., услуги представителя в размере 25000 руб. (л.д. 54-56)

Ответчик ФИО3 представила возражения на исковое заявление, где просит в иске отказать. В возражениях указывает, что действительно, между ней и истцом был подписан документ, согласно которого ей в пользование (временное проживание) была предоставлена часть квартиры 30 кв. м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., дата на документе была указана - апрель 2019 года. Ежемесячная арендная плата по договору была установлена в размере 3 000 рублей, а не 5 000 рублей, и срок действия договора был установлен с апреля 2019 года по февраль 2020 года (11 месяцев). Считает, что представленный истцом договор является подложным. Так же отмечает, что договор аренды был заключен лишь формально, поскольку с 08 июля 2017 года она состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО4 В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они проживали семьей с разрешения родителей ее бывшего супруга на безвозмездной основе, производили оплату всех необходимых платежей, включая коммунальные платежи, денежными средствами из семейного бюджета. Представленный истцом договор она не заключала. Она соглашается с тем, что между ней и ФИО1 ранее был заключен краткосрочный наем на срок 11 месяцев (с апреля 2019 года по февраль 2020 года). Было оговорено, что по истечении указанного срока договор, прекращает свое действие, истец никаких предложений о продлении договора ей не направлял. Если условно согласиться, что ей действительно был заключен договор найма жилого помещения в апреле 2019 года сроком на 11 месяцев с оплатой 3 000 рублей, который она действительно подписывала, то считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.(л.д. 65-69)

Так же ответчик представил дополнения к возражениям, где указывает, что спорный договор аренды нельзя признать заключенным, поскольку в нем не определены существенные условия договора. Истец не представил в суд документ, свидетельствующий о том, что по договору ответчику должна быть предоставлена изолированная часть жилого помещения, которая в соответствии с нормами права может быть идентифицирована (например, схема расположения изолированной комнаты в квартире) и обладает признаками пригодного для постоянного проживания помещения именно в связи с его изолированностью. В представленном в материалы дела договоре аренды зарисована дата его заключения и сверху указана новая дата, что безусловно является изменением договора. Однако доказательств того, что данное изменение было совершено истцом по соглашению с ответчиком, не представлено. Такое изменение договора не может считаться совершенным. Становится невозможным определить срок действия договора аренды. Арендатором по договору не было предпринято действий, которые свидетельствовали бы о его заключенности: имущество не было принято арендатором, а арендная плата не вносилась, о чем арендодатель не беспокоился вплоть до расторжения брака между арендатором и сыном арендодателя. Из этого обстоятельства можно сделать вывод, что ответчик пользовался имуществом безвозмездно как член семьи истца, а сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка). Расчет, представленный истцом в заявлении об уточнении и увеличении исковых требований, является неверным, поскольку им не учтен мораторий на начисление неустоек(штрафов, пеней), иных финансовых санкций. (л.д. 84-86).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддерживают уточненные исковые требования в полном объеме. Указывают, что заявляют требования в пределах срока исковой давности. Так же заявляют о признании недопустимым доказательством заключение экспертов, так как эксперты не подтвердили свою квалификацию, стаж работы, сертификаты и членство в СРО, на странице 2 исследовательской части эксперты исследуют расписку от имени ФИО7, не имеющего отношения к рассматриваемому делу, на стр.5 выводят формулу расчета составления 1 страницы договора аренды жилого помещения, который получился 3-5 месяцев назад, то есть с мая 2023 по июль 2023, хотя в апреле 2023 спорный договор находился у мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района, замену первого листа договора произвести уже было невозможно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 поддерживает поданные возражения, просит в иске отказать, указывая, что действительно проживала в спорной квартире вместе со своим бывшим мужем _ФИО4 В апреле 2019 года с ней был заключен договор аренды ? жилого помещения на срок 11 месяцев без продления, арендная плата в сумме 3000 руб. Никакого другого договора на проживание не заключалось. Она пыталась заплатить арендную плату по договору, но с истцом и его супругой не общалась, деньги за 1 месяц передавала своему супругу. Второго экземпляра договора от апреля 2019 года у нее не сохранилось. В квартире проживала до 21 марта 2023 года. 22 марта 2023 года съехала с квартиры. Считает, что истец заявил требования только потому, что с ФИО4 она развелась, был судебный спор по разделу имущества.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истец- его отец, ответчик- его бывшая супруга. Так же пояснил, что с 2017 года состоял в браке с ответчиком. В конце 2018 года он вместе с ответчиком переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат. Изначально договора не было. В дальнейшем в силу обстоятельств был составлен договор аренды как на него, так и на бывшую супругу ФИО3 на срок 3 года, с автоматическим продлением. Он оплачивал арендную плату, ответчик арендную плату не вносила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает и истца, и ответчика, с бывшим мужем ответчика – ФИО4 дружит много лет. Был в квартире у Л-вых в г. Энгельс. Проживали Л-вы в квартире примерно с 2019 года до марта 2023 года. Со слов ФИО4 знает, что был заключен договор на проживание.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что работал с бывшим супругом ответчика ФИО4 вместе. Был в квартире в г. Энгельсе, где проживала семья Л-вых. Со слов ФИО4 знает, что был заключен договор на проживание.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает ответчка и ее бывшего мужа- ФИО4 Знает, что ответчик со своим бывшим мужем –ФИО4 проживали с 2018 года в квартире, принадлежащей родителям ФИО4 Со слов ФИО4 знает, что был заключен договор на проживание.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи. (л.д. 62-63).

В указанную квартиру в 2018 году вселился ФИО4, который является сыном истца, вместе со своей супругой- ответчиком по делу ФИО3, что подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей.

Ответчиком не оспаривается, что в апреле 2019 года между ФИО1 – собственником квартиры и ФИО3 (ранее ФИО5) был заключен договор найма жилого помещения указанной квартиры, по условиям которого арендная плата составляла 3000 руб., срок договора 11 месяцев, что подтверждается показаниями ответчика в судебном заседании, а также письменными возражения (л.д.65-69).

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик проживала в указанной квартире до 21.03.2023 года, не вносила плату за жилое помещение.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что договора о безвозмездном пользовании жилым помещениям с истцом после апреля 2019 года не заключала.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

В судебном заседании показаниями самого ответчика подтверждено проживание в жилом помещении с апреля 2019 года на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации если не установлен иной срок Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил договор аренды от 01.11.2019, согласно которого ФИО1 представляет в аренду за плату во временное пользование (проживание) ФИО6 часть квартиры 30 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячная арендная плата за имущество составляет 5000 руб. (п. 4.2). Кроме твердой арендной платы Арендатор оплачивает 50% всех коммунальных услуг по факту за прошедший месяц (п.4.1). Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 01.11.2020 (п.5.1). Если после указанного срока Арендатор продолжает проживать на данной площади, договор считается автоматически продленным на неопределенный срок (п.5.2). (л.д.5-12)

К представленному истцу договору аренду от 01 ноября 2019 года (л.д.5-12), суд относит критически, так как согласно заключения эксперта № от 29.09.2023: дата фактического написания договора аренды от 01.11.2019 не соответствует дате от апреля 2019 г.; проведенным анализом было выявлено что возраст 1 страницы составляет 103-156 д. или 3-5 месяцев, возраст 2-6 страницы составляет 435-571 д. 14-18 месяцев, возраст абзаца «Договор составлен в 2-х экз. Второй – у ФИО6» на 7 странице составляет 585 д. или 19 месяцев, возраст 7 страницы документа составляет более 2-х лет; проведенным исследованием была обнаружена дописка на 7 странице в виде абзаца «Договор составлен в 2-х экз. Второй – у ФИО6» (л.д.124-153).

Эксперт ФИО14 в судебном заседании пояснил, что на экспертизу было представлено определение, договор аренды. Именно договор аренды являлся предметом исследования. На второй странице экспертного заключения произошла техническая опечатка. Вместо «расписки от имени ФИО7» следует понимать «договор аренды от 01 ноября 2019 года с подписями ФИО5 и ФИО5». Данная техническая опечатка на выводы не влияет, так как является описательной частью проводимого над документом метода. На странице 4 экспертного заключения написано «буква р из возврата», но в договоре аренды таких слов нет. Эта произошла техническая опечатка.

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснила, что совместно с экспертом ФИО14 проводила экспертизу, при проведении экспертизы использовался аппарат «Хроматограф».

Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперты имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется мотивированным и обоснованным. Заключение достаточно аргументированно, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Технические описки не влияют на выводы экспертизы.

Доводы истца о необходимости признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, являются необоснованными, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертами, имеющимими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод истца о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как указано, что 1 страница договора аренды жилого помещения, была составлена 3-5 месяцев назад, хотя в апреле 2023 спорный договор находился у мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района, является необоснованным. В соответствии с заключением эксперта экспертиза была начата 25.08.2023 года окончена 29.09.2023. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа 27.04.2023 и представление копии договора от 01.11.2019 года, не свидетельствует о невозможности составление 1 страницы договора за 5 месяцев до начала производства экспертизы.

Несогласие истца с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в апреле 2019 года между ФИО1 – собственником квартиры и ФИО3 (ранее ФИО5) был заключен договор найма жилого помещения указанной квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого арендная плата составляла 3000 руб. ежемесячно, срок договора 11 месяцев. Истец выселился из квартиры 21.03.2023 года.

Прекращение договора краткосрочного найма само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора и производится в размере, определенном этим договором, поскольку требования вытекают из договорных отношений.

При решении вопроса о размере арендной платы суд принимает во внимание показания ответчика, которая указала, что арендная плата составляла 3000 руб.. договора о безвозмездном пользовании жилым помещениям с истцом после апреля 2019 года, не заключала.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что между ним и истцом достигнута устная договоренность о проживании в квартире безвозмездно.

На основании п. 3 ст. 423 ГК РФ в гражданских отношениях действует презумпция возмездности договора: договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Факт достижения сторонами соглашения о безвозмездном пользовании ответчиком жилым помещением истцом в ходе судебного разбирательства оспаривался, каких-либо доказательств достижения сторонами такого соглашения, отвечающих требованиям относимости и допустимости ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих заключение договора найма жилого помещения на иных условиях истцом не представлено.

В удовлетворении исковых требований о признании договора аренды жилого помещения (части квартиры) по адресу: <адрес> от 1 ноября 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, пролонгированный на неопределенный срок, необходимо отказать, так как в судебном заседании установлено, что указанный договор от 01 ноября 2019 года, не заключался.

Представленный истцом договор аренды (найма) жилого помещения от 01.02.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которого ФИО1 представляет в аренду за плату во временное пользование (проживание) ФИО4 часть квартиры 30 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>., арендная плата 5000 руб., не подтверждает факт заключения договора аренды с ответчиком от 01.11.2019 года на указанных истцом условиях.

Доводы ответчика о том, что договор аренды между ФИО1 и ответчиком нельзя признать заключенным, поскольку в нем не определены существенные условия, является необоснованным. ФИО3 в судебном заседании и поданных возражениях (л.д. 65-69) соглашается и не оспаривает, что между ней и истцом был заключен договор найма ? части жилого помещения по адресу: <адрес>, размер арендной платы – 3000 рублей, срок договора 11 месяцев. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживала и пользовалась всей квартирой. Вместе в ответчиком проживал ее бывший муж – ФИО4 Таким образом, все существенные условия были согласованы, а именно предмет договора, размер арендной платы, срок договора.

Доводы ответчика о том, что арендатором по договору не было предпринято действий, которые свидетельствовали о заключенности договора, являются необоснованными. Квартира была предоставлена во владение и пользование ответчику, ответчик принял квартиру и согласился проживать на условиях найма в квартире. Указанные обстоятельства ФИО3 подтвердила в судебном заседании. Так же ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что передавала денежные средства за аренду квартиры.

Таким образом, ответчик пользовалась арендованным имуществом с апреля 2019 года, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование жилым помещением в размере 3000 руб. ежемесячно с мая 2019 года по 21.03.2023 года. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с ноября 2019 года и рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил плату за наем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что заключенным договором не была предусмотрена дата внесения арендной платы, она определяется не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, спорным периодом в пределах заявленных требований, может являться период в пределах заявленных требований, начиная с 10.12.2019 (так как обязанность по оплате за жилое помещение возникает до 10 числа месяца, следующего за истекшим) по 21.03.2023 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела установлено, что ранее истец 27.04.2023 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа на взыскание задолженности по оплате найма спорного жилого помещения. (л.д. 24)

На основании указанного заявления, 05.05.2023 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, отмененный этим же мировым судьей 25.05.2023, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения. Из материалов дела также следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.06.2023, то есть, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. (л.д. 14).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период ранее 27.04.2020 года, в связи с чем, требования, заявленные за период ранее указанной даты, подлежат отклонению. Учитывая, что срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим, задолженность по арендной плате за апрель возникла только 11.05.2020 года, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной платы, начиная с 11 мая 2020 года по 21 марта 2023 года.

Таким образом, с учетом примененного срока исковой давности задолженность ответчика по арендной плате составила 107100 руб. (35 месяцев (8 месяцев за 2020 год, 12 месяцев за 2021 год, 12 месяцев за 2022, 3 месяца и 21 день за 2023 года) 3000х35 мес. + 2100 за 21 день). Таким образом, необходимо взыскать задолженность по арендной плате в сумме 107100 рублей, отказав в остальной части иска.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Статья 18 Закона N 98-ФЗ от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривает, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Названный мораторий распространял свое действие в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая указанные требования закона, а также заявленный ответчиком срок исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 10.01.2021, так как с 06.04.2020 по 09.01.2021 действовал мораторий, по 19.07.2023 года (в пределах заявленных исковых требований), исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022 года – период действия моратория. На 10.01.2021 года имелась задолженность по арендной плате в сумме 27000 руб. (3000 руб. х9 мес.)

За период с 10.01.2021 по 19.07.2023 подлежат взысканию проценты исходя из расчета :

- задолженность 27000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.01.2021 по 09.02.2021, процентная ставка 4,25% (27000х4,25%:365х31)=97,46 руб.;

- задолженность 30000 руб., период просрочки 28 дн., период с 10.02.2021 по 09.03.2021, процентная ставка 4,25% (30000х4,25%:365х28)=97,81 руб.;

- задолженность 33000 руб., период просрочки 12дн., период с 10.03.2021 по 21.03.2021, процентная ставка 4,25% (33000х4,25%:365х12)=46,11 руб.;

- задолженность 33000 руб., период просрочки 19 дн., период с 22.03.2021 по 09.04.2021, процентная ставка 4,50% (33000х4,50%:365х19)=77,30 руб.;

- задолженность 36000 руб., период просрочки 16 дн., период с 10.04.2021 по 25.04.2021, процентная ставка 4,50% (36000х4,50%:365х16)=71,01 руб.;

- задолженность 36000 руб., период просрочки 14 дн., период с 26.04.2021 по 09.05.2021, процентная ставка 5% (36000х5%:365х14)=69,04 руб.;

- задолженность 39000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.05.2021 по 09.06.2021, процентная ставка 5% (39000х5%:365х31)=165,62 руб.;

- задолженность 42000 руб., период просрочки 5 дн., период с 10.06.2021 по 14.06.2021, процентная ставка 5% (42000х5%:365х5)=28,77 руб.;

- задолженность 42000 руб., период просрочки 25 дн., период с 15.06.2021 по 09.07.2021, процентная ставка 5,50% (42000х5,50%:365х25)=158,22 руб.;

- задолженность 45000 руб., период просрочки 16 дн., период с 10.07.2021 по 25.07.2021, процентная ставка 5,50% (45000х5,50%:365х16)=108,49 руб.;

- задолженность 45000 руб., период просрочки 15 дн., период с 26.07.2021 по 09.08.2021, процентная ставка 6,50% (45000х6,50%:365х15)=120,21 руб.;

- задолженность 48000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.08.2021 по 09.09.2021, процентная ставка 6,50% (48000х6,50%:365х31)=264,99 руб.;

- задолженность 51000 руб., период просрочки 3 дн., период с 10.09.2021 по 12.09.2021, процентная ставка 6,50% (51000х6,50%:365х3)=27,25 руб.;

- задолженность 51000 руб., период просрочки 27 дн., период с 13.09.2021 по 09.10.2021, процентная ставка 6,75% (51000х6,75%:365х27)=254,65 руб.;

- задолженность 54000 руб., период просрочки 15 дн., период с 10.10.2021 по 24.10.2021, процентная ставка 6,75% (54000х6,75%:365х15)=149,79 руб.;

- задолженность 54000 руб., период просрочки 16 дн., период с 25.10.2021 по 09.11.2021, процентная ставка 7,50% (54000х7,50%:365х16)=177,53 руб.;

- задолженность 57000 руб., период просрочки 30 дн., период с 10.11.2021 по 09.12.2021, процентная ставка 7,50% (57000х7,50%:365х30)=351,37 руб.;

- задолженность 60000 руб., период просрочки 10 дн., период с 10.12.2021 по 19.12.2021, процентная ставка 7,50% (60000х7,50%:365х10)=123,29 руб.;

- задолженность 60000 руб., период просрочки 21 дн., период с 20.12.2021 по 09.01.2022, процентная ставка 8,50% (60000х8,50%:365х21)=293,42 руб.;

- задолженность 63000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.01.2022 по 09.02.2022, процентная ставка 8,50% (63000х8,50%:365х31)=454,81 руб.;

- задолженность 66000 руб., период просрочки 4 дн., период с 10.02.2022 по 13.02.2022, процентная ставка 8,50% (66000х8,50%:365х4)=61,48 руб.;

- задолженность 66000 руб., период просрочки 14 дн., период с 14.02.2022 по 27.02.2022, процентная ставка 9,50% (66000х9,50%:365х14)=240,49 руб.;

- задолженность 66000 руб., период просрочки 10 дн., период с 28.02.2022 по 09.03.2022, процентная ставка 20% (66000х20%:365х10)=361,64 руб.;

- задолженность 69000 руб., период просрочки 22 дн., период с 10.03.2022 по 31.03.2022, процентная ставка 20% (69000х20%:365х22)=831,78 руб.;

С 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, однако задолженность по арендной плате увеличилась на 18000 руб., ежемесячная плата 3000 руб. за 6 месяцев.

- задолженность 87000 руб., период просрочки 8 дн., период с 02.10.2022 по 09.10.2022, процентная ставка 7,50% (87000х7,50%:365х8)=143,01 руб.;

- задолженность 90000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.10.2022 по 09.11.2022, процентная ставка 7,50% (90000х7,50%:365х31)=573,29 руб.;

- задолженность 93000 руб., период просрочки 30 дн., период с 10.11.2022 по 09.12.2022, процентная ставка 7,50% (93000х7,50%:365х30)=573,29 руб.;

- задолженность 96000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.12.2022 по 09.01.2023, процентная ставка 7,50% (96000х7,50%:365х31)=611,51 руб.;

- задолженность 99000 руб., период просрочки 31 дн., период с 10.01.2023 по 09.02.2023, процентная ставка 7,50% (99000х7,50%:365х31)=630,62 руб.;

- задолженность 102000 руб., период просрочки 28 дн., период с 10.02.2023 по 09.02.2023, процентная ставка 7,50% (102000х7,50%:365х28)=586,85 руб.;

- задолженность 105000 руб., период просрочки 11 дн., период с 10.03.2023 по 20.03.2023, процентная ставка 7,50% (105000х7,50%:365х11)=237,33 руб.;

- задолженность 107100 руб., период просрочки 121 дн., период с 21.03.2023 по 19.07.2023, процентная ставка 7,50% (107100х7,50%:365х121)=2662,83 руб.;

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 года по 19.07.2023 года (в пределах уточненных исковых требований) составила 10651,26 руб. (97,46+97,81+46,11+77,30+71,01+69,04+165,62+28,77+158,22+108,49+120,21+264,99+27,25+254,65+149,79+177,53+351,37+123,29+293,42+454,81+61,48+240,49+361,64+831,78+143,01+573,29+573,29+611,51+630,62+586,85+237,33+2662,83)

Необходимо удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части в размере 10651,26 руб, отказав в остальной части.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордера истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям ФИО1 к ответчику была уплачена гос.пошлина в сумме 5250 руб. (л.д. 15).

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 5250 руб. в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме 117751,26 руб. (107100+10651,26), с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3555,35 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., рассматривая которое, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ФИО2 участвовала при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, представляя интересы истца ФИО1

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № от 11.07.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которого Доверитель поручает Представителю представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору аренды жилого помещения, стоимость услуг составляет 25000 руб. (л.д.59-60). В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя имеется расписка ФИО2, согласно которой получила 11.07.2023 денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг 25000 руб. в счет исполнения своих обязательств. (л.д.61)

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 57,44 % (заявлены 205000 руб., удовлетворены 117751,26 руб.), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, отказав в остальной части. При этом суд принимает категорию дела, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 107100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10651,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3555,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 года